Постановление Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №22-3038/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-3038/2020
Председательствующий Бочко И.А. Дело 22-3038-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
подсудимого - М.,
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов подсудимого М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Масленникова А.П. в защиту интересов подсудимого М. на постановление Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2020 года, которым
М., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...> зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...> ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на три месяца, то есть до 07 августа 2020 года включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения М. и адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ
В производстве Гулькевичского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении - М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ и других лиц.
Постановлением Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2020 года мера пресечения подсудимому М. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 07 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвоката Масленникова А.П. в защиту интересов подсудимого М. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении М. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для содержания М. не имеется. Документы содержащиеся в материалах уголовного дела свидетельствуют том, что М. имеет постоянное место жительства на территории Гулькевичского района, где проживает вместе со своей, семьей с женой и малолетним ребенком, имеет положительные характеристики как с места жительства так и с прежнего места работы, согласно сведениям ИЦ и ГИЦ МВД РФ М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. На данной стадии судебного производства допрошены все свидетели стороны обвинения, представлены письменные и вещественные доказательства обвинения по делу, указанные ранее обстоятельства для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в данное время отсутствуют. Кроме того, автор жалобы указывает, что в настоящее время возникло еще одно обстоятельство для освобождения М. из условий СИЗО. Данное обстоятельство связано со сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой - пандемия коронавируса. Учитывая опасность коронавируса для жизни и здоровья человека и способы его распространения, дальнейшее его содержание под стражей в следственном изоляторе, в условиях скученности арестованных, ослабления иммунитета, не невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, включая социальное дистанцирование, в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, является в настоящее время недопустимым, поскольку создает реальную угрозу для жизни и здоровья М.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Постановлением Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2020 года, М. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 августа 2020 года включительно.
Как видно из материалов дела, в производстве Гулькевичского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ и других лиц.
Продлено заключение под стражу подсудимому М. в качестве меры пресечения.
М., обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, за которые предусмотрено лишение свободы до семи лет, шести лет и пяти лет лишения свободы.
Продляя меру пресечения в отношении М. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что М. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.
Кроме того, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется М. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении М. в виде содержание под стражей.
Изменить М. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2020 года, в отношении М., оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Масленникова А.П. в интересах подсудимого М. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка