Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2020 года №22-3038/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 22-3038/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,
при участии прокурора Зайцевой А.С.,
осужденного Доржиева Б.Д.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доржиева Б.Д. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2020, которым ходатайство осужденного Доржиева Б.Д. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного Доржиева Б.Д. и его защитника-адвоката Шафорост Г.М., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11.11.2015 года Доржиев осужден по ч.1 ст.105, п. "а, б" ч.3 ст.286, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Доржиев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Доржиев с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Полагает, что суд, ссылаясь на взыскание в виде водворения в ШИЗО, не учел обстоятельства его получения, тяжесть и характер, а так же то, что оно не входит в перечень злостных нарушений.
Суд не оценил допущенное нарушение в совокупности с другими характеризующими данными, не мотивировал свое решение.
Постановление просит отменить, вынести новое судебное решение, его ходатайство - удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Рассмотрев ходатайство Доржиева, суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные из колонии сведения о личности осужденного.
Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, данных администрацией колонии, следует, что осужденный Доржиев не трудоустроен, активного участия в работах по благоустройству учреждения не принимает, работает под принуждением представителей администрации, имеет 9 поощрений и 2 взыскания, одно из которых не погашено. 01.08.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает под надзором представителей администрации, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, правильные выводы делает не всегда. По характеру избирателен в общении, настойчив. Социальные связи не утратил, вину не признал, примененную к нему меру наказания считает не справедливой. Исполнительных листов не имеет.
Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, характеризующего Доржиева посредственно, заключение прокурора, который выступил против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным части срока наказания, дающей ему право на обращение с подобным ходатайством и наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.
Как правильно указано в судебном решении, поведение Доржиева не свидетельствует о его исправлении, цели наказания еще не достигнуты.
Кроме того, полученные поощрения частично уже были учтены при переводе осужденного на облегченные условия отбывания наказания. После этого поведение Доржиева не было стабильно положительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что полученное взыскание не является злостным, не состоятелен.
Все положительные данные о личности Доржиева были приняты судом во внимание, однако, с учетом изложенного не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Доржиевым срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 июля 2020, которым ходатайство осужденного Доржиева Баира Доржиевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в порядке ст.80 УК РФ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Доржиева Б.Д. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка