Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 22-3038/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 года Дело N 22-3038/2014
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участие
прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Зыбенковой Т.В.,
осужденного Моисеева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зыбенковой Т.В. в защиту интересов осужденного Моисеева И.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года, по которому представление начальника филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении
Моисеева Ивана Владимировича, родившегося 23 января 1965 года в пос. Каджи-Сай Тонского района Иссык-Кульской области, -
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, вместе с тем, постановление подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, суд,
установил:
По приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 16 января 2013 года Моисеев Иван Владимирович осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Начальник филиала по Чугуевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Моисеева И.В.
По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года представление оставлено без удовлетворения.
Адвокат Зыбенкова Т.В., не соглашаясь с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению автора апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановление подлежит отмене, как неконституционное.
Обращает внимание на то, что по состоянию на 26 февраля 2014 года Моисеев И.В. погасил в полном объеме государственную пошлину. В рамках рассмотрения уголовного дела иск не заявлялся. Этот вопрос был рассмотрен в гражданском процессе и 29 апреля 2013 года судом принято решение о взыскании материального ущерба в суме 8.822.123 рублей. Чугуевским районным судом Приморского края 26 февраля 2014 года определено рассрочить исполнение решение суда от 29 апреля 2013 года о взыскании ущерба в доход государства. Указанное определение было получено 28 марта 2014 года, в связи с чем не могло быть предоставлено как доказательство о частичном или полном возмещении материального ущерба.
Настаивает на том, что Моисеевым И.В. соблюдены все условия для досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; трудоустройство; отсутствие правонарушений; соблюдение общественного порядка; истечение не менее половины установленного испытательного срока.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Однако, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, осужденный Моисеев И.В. о дате, времени и месте, рассмотрения дела, извещен не был, какие-либо достоверные данные об этом в материалах дела отсутствуют.
В адрес уголовно-исполнительной инспекции и прокурора извещение о месте и времени судебного заседания направлено за 6 дней до его начала.
Кроме того, в деле отсутствует постановление о назначении судебного заседания.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления.
Поскольку указанное постановление отменяется и дело направляется в тот же суд для нового рассмотрения, суд апелляционной инстанции, соблюдая требования закона о запрете предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции, не может входить в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката Зыбенковой Т.В., касающихся существа дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко
Справка: Моисеев И.В. проживает по адресу ул. Ново
Кубанская, 9 кв. 1, с. Самарка, Чугуевский район, Приморский край.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
