Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22-3037/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22-3037/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
осуждённого Конева В.В.,
защитника - адвоката Пастухова И.М.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пастухова И.М. в защиту интересов осуждённого Конева В.В. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года, которым
представление начальника филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области удовлетворено.
В отношении осуждённого Конева В. В.ча, родившегося ... в ... , <.......>, условное осуждение по приговору <.......> суда ... от ... отменено. Конев В.В. направлен для отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено в отношении Конева В. В.ча избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ... .
Заслушав осуждённого Конева В.В., адвоката Пастухова И.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А., просившего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору <.......> суда ... от ... Конев В.В. осуждён по <.......> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осуждённого возложены следующие обязанности: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев, связанных с работой.
По вступлении приговора <.......> суда ... от ... в законную силу, Конев В.В. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, установлено время явки для регистрации.
Постановлением <.......> суда ... от ... в связи с нарушением порядка отбывания условного наказания осуждённому Коневу В.В. продлён испытательный срок на 4 месяца и возложена дополнительная обязанность - периодически два раза в месяц согласно установленного графика являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлением <.......> суда ... от ... в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... об отмене условного осуждения Коневу В.В. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором, отказано в связи с необоснованностью вынесения предупреждений.
Начальник филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с представлением об отмене условного осуждения Коневу В.В. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором, указав, что осуждённый не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно: в ... минут ... и в ... минут ... отсутствовал по месту постоянного жительства без уважительной причины, за что вынесены письменные предупреждения, а также ... Коневу В.В. вынесено письменное предупреждение за совершение административного правонарушения по <.......> КоАП РФ.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат <.......> выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, просит его отменить. Отмечает, что указанное решение не соответствует ч. 3 ст. 74 УК РФ, а также п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 02 апреля 2013 года, поскольку совершённое <.......> административное правонарушение, предусмотренное <.......> КоАП РФ, не относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. С учётом этого обстоятельства, по мнению защитника, в действиях Конева В.В. отсутствует признак систематического неисполнения возложенных судом обязанностей. Отмечает, что предупреждения Коневу В.В. по фактам отсутствия после ... по месту своего жительства выносились с большим опозданием спустя 15-20 дней. Указывает, что проверки Конева В.В. проводились не сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, а иными лицами, что, по его мнению, является нарушением должностных обязанностей. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осуждённый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Названые требования закона судом не выполнены.
Указав в постановлении положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд в обоснование своего вывода об отмене условного осуждения и исполнении наказания сослался на систематическое неисполнение осуждённым возложенных судом обязанностей, а именно совершение следующих нарушений:
- ... администрацией уголовно-исполнительной инспекции осуждённому Коневу В.В. вынесено письменное предупреждение за отсутствие по месту жительства после ... часов ... без уважительной причины;
- ... администрацией уголовно-исполнительной инспекции осуждённому Коневу В.В. вынесено второе письменное предупреждение за отсутствие по месту жительства после ... часов ... без уважительной причины;
- ... администрацией уголовно-исполнительной инспекции осуждённому Коневу В.В. вынесено третье письменное предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ.
Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности и мотивировке принятого решения суд не дал оценку указанным в представлении обстоятельствам, не выяснил наличие или отсутствие уважительности причин такого поведения осуждённого, правомерность вынесения сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции предупреждений.
Так, из текста копии постановления о назначении административного наказания от апреля 2014 года, не содержащей даты вынесения решения, а также отметки о вступлении его в законную силу, следует, что Конев В.В., достигший ... возраста ... лет, с этого времени и по ... проживал без документа, удостоверяющего личность (паспорта), чем нарушил «Положение о паспорте гражданина РФ», утверждённое постановлением Правительства РФ от 03 августа 2010 года № 828, за что на него наложен штраф в размере <.......> рублей. Данный факт, как указано в тексте документа, установлен в результате добровольного сообщения о совершённом административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из смысла закона, нарушением установленной Коневу В.В. по приговору суда обязанности «не совершать административных правонарушений» является совершение нового административного правонарушения после оглашения приговора. Между тем, отмеченное в постановлении суда административное правонарушение является длящимся (с ... по ... ) и на момент вынесения приговора ... факт отсутствия у Конева В.В. паспорта должен был судом устанавливаться.
Кроме того, суд первой инстанции расценил как нарушение установленной судом обязанности «в период времени с ... часов до <.......> часов находиться по месту своего жительства» отсутствие Конева В.В. ... и ... в указанный отрезок времени по адресу: ... .
Между тем, как следует из приговора от ... и постановления суда от ... в отношении Конева В.В., местом его постоянного жительства является ... . Какие-либо документы, подтверждающие надлежащее оформление администрацией уголовно-исполнительной инспекции смены осуждённым после ... места постоянного жительства и наличие законных оснований для проведения сотрудниками правоохранительных органов проверок в отношении Конева В.В. по иному адресу ( ... ), в материале отсутствуют.
Кроме того, из объяснения Конева В.В. от ... следует, что ... в указанное выше время он находился по адресу ... , т.е. постоянному месту жительства, указанному в приведённых выше судебных актах. Эти доводы судом не проверялись и надлежащей оценки не получили.
В силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Конева В.В. признаков систематического нарушения возложенных судом обязанностей противоречат исследованным материалам дела.
Поскольку достоверных сведений о систематическом неисполнении условно осуждённым возложенных на него обязанностей в материале не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения Коневу В.В. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором, отказать.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе защитника, по следующим основаниям.
Вопреки утверждению автора жалобы приговором суда на осуждённого Конева В.В. возложена обязанность «не совершать административных правонарушений», в связи с чем тот факт, что совершённое осуждённым административное правонарушение не отнесено законодателем к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правового значения не имеет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признаёт не основанной на нормах права ссылку защитника о незаконности привлечения сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции иных лиц к проведению проверок по соблюдению возложенных обязанностей условно осуждёнными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 187 УИК РФ работники соответствующих служб органов внутренних дел могут принимать участие в осуществлении указанного контроля.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года об отмене в отношении осуждённого Конева В. В.ча условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года, - отменить.
Конева В. В.ча, родившегося ... в ... , из-под стражи освободить.
В удовлетворении представления начальника филиала по г. Камышину ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене в отношении осуждённого Конева В. В.ча условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года, - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
А.В. Курникова
Справка: осуждённый Конев В.В. содержится под стражей в <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
