Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 22-3036/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

осужденного Погрибняка Е.Е., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц -связи,

адвоката Тарана И.В., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А., и апелляционную жалобу осужденного Погрибняка Е.Е. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, которым

ПОГРИБНЯК Евгений Евгеньевич <...>, судимый:

18 марта 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 декабря 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (два преступления), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденный 22 сентября 2021 года по "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 18 марта 2019 года и 5 декабря 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года, из расчета один день за полтора дня с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; из расчета один день за один день с <дата> по <дата>, из расчета один день за полтора дня со <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, заслушав выступления прокурора Трясоумова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного Погрибняка Е.Е. и адвоката Тарана И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ПОГРИБНЯК Е.Е. признан виновным в хищениях имущества потерпевших Г., И., С., каждого с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены <дата> в <адрес>; с <дата> в <адрес>; <дата> в <адрес>, - в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, указывает о незаконности приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судом неверно произведен зачет срока содержания Погрибняка под стражей в порядке ст. 72 УК РФ. Обращает внимание, что Погрибняк по настоящему уголовному делу был задержан <дата>, <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В указанный период право Погрибняка на свободное передвижение было ограничено, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в порядке ст. 72 УК РФ. Ссылается, что судом при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не учтены положения п.п.9,10 ч.1 ст. 308, ч.3 ст.390 УПК РФ, а также ч.3 ст. 72 УК РФ. Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, изменен определением Санкт-Петербургского городского суда от 9.12.2021г., тогда же вступил в законную силу. Данным определением произведен зачет срока содержания под стражей Погрибняка с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Обращает внимание, что судом первой инстанции неверно принято решение о мере пресечения. Указанная мера пресечения была изменена постановлением суда от 2 июня 2021 года об объявлении розыска Погрибняка, однако согласно сведениям, полученным из УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербургу, розыскное дело по данному постановлению в отношении него не заводилось, Погрибняк <дата>, был взят под стражу по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга, числился на данным судом и доставлялся в Выборгский районный суд, по разрешению судьи Калининского районного суда, в связи с чем прокурор полагает, что в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежала отмене обжалуемым приговором со взятием Погрибняка под стражу в зале суда.

При данных обстоятельствах, прокурор просит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Погрибняка под стражу в зале суда, зачесть ему в срок лишения свободы время, когда он был фактически задержан по настоящему делу, т.е. с <дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, отбытый им по приговору от 21 сентября 2021 года период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также период с 9 декабря 2021 года, дата вступления в законную силу приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга по 1 февраля 2022 года, до даты постановления настоящего приговора, из расчета один день за один день лишения свободы, ввиду того, что Погрибняк являлся лицом отбывающим наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Погрибняк Е.Е., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор необоснованным в части зачета периода его содержания под стражей до постановления приговора с <дата> по <дата> из расчета один день за один день, просит произвести указанный зачет в полуторном размере, применить в отношении него положения т. 64 УК РФ, ввиду наличия в материалах дела исключительных смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Погрибняка в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, по существу не оспариваются и подтверждаются, по преступлению в отношении Г.: показаниями потерпевшего Г., согласно которым <дата> он обнаружил хищение принадлежащего ему велосипеда "БМВ" стоимостью 16800 рублей, хранящегося на лестничной площадке его парадной <адрес>; показаниями свидетеля М. согласно которым в <дата> он находился вместе с Погрибняком по указанному выше адресу и при последнем был велосипед "БМВ", который тот впоследствии продал; протоколом осмотра места происшествия, указанного адреса, где хранился велосипед; явкой с повинной, где Погрибняк сообщил о совершенной при вышеуказанных обстоятельствах краже велосипеда; по преступлению в отношении И.: показаниями потерпевшей И. о хищении хранящегося на лестничной площадке ее парадной <адрес>, принадлежащего ей велосипеда белого цвета, стоимостью 6000 рублей, который был пристегнут антикражным тросом; показаниями свидетеля Р. работника скупки, куда был сдан похищенный велосипед; протоколом личного досмотра Погрибняка Е.Е. и изъятия при нем кусачек и плоскогубцев используемых им в ходе кражи; протоколом выемки из магазина Скупка похищенного велосипеда и закупочных актов на имя М., протоколом осмотра данных предметов в качестве доказательств; по преступлению в отношении С.: показаниями С. о хищении принадлежащего ему велосипеда, стоимостью 15000 рублей, пристегнутого тросом и хранящегося в его парадной <адрес>; показаниями свидетеля Р. работника скупки, куда был сдан похищенный велосипед; а также иных доказательств, исследованных судом.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, совокупность которых позволила суду установить фактические обстоятельства совершенных Погрибняком преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация его действий по каждому преступлению, квалифицированных по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Квалификация по признаку значительного ущерба гражданину, судом проверена по каждому преступлению, соответствует исследованным доказательствам и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Погрибняку наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства имеющие значение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении Г., ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено правильно, позиция суда мотивирована надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен и также не усматривает оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исключительными.

Погрибняк указанные преступления совершил в период условного осуждения по двум приговорам, между тем условное осуждение отменено приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21сентября 2021 года, с назначением Погрибняку наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему правильно определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Погрибняку за каждое совершенное преступление является справедливым, чрезмерно суровым не является, по преступлению в отношении Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом учтены. При данных обстоятельствах основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором при назначении Погрибянику окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом допущена ошибка в дате приговора, с которым по совокупности совершенных преступлений судом назначено окончательное наказание.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга постановлен 21 сентября 2021 года, был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 9 декабря 2021 года.

Указанная ошибка в дате приговора подлежит устранению с указанием его правильной даты.

Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемый приговор в части разрешения вопроса о мере пресечения, которая была избрана судом постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года в виде содержания под стражей, является правильным.

Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу. Погрибняк был задержан правоохранительными органами <дата>, содержится под стражей по настоящему уголовному делу до настоящего времени, в связи с чем указанный период его содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> - дата его задержания в результате розыскных мероприятий и до вступления настоящего обжалуемого приговора в законную силу.

При данных обстоятельствах доводы прокурора о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода содержания Погрибняка под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга до его вступления в законную силу - 9 декабря 2021 года, из расчета один день за полтора дня, а с даты вступления приговора в законную силу и до даты постановления настоящего обжалуемого приговора - 2 февраля 2022 года, из расчета один день за один день, ввиду того, что Погрибняк приступил к отбытию наказания, являются несостоятельными.

Весь указанный срок содержания Погрибняка под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, полностью поглащается сроком содержания его под стражей по настоящему делу и подлежит зачету из расчета один день за полтора.

В срок отбытия наказания подлежит зачету в указанном порядке и период с <дата> по <дата>, ввиду того, что Погрибняк согласно рапорту, имеющемуся в материалах уголовного дела был задержан по подозрению в совершении кражи по настоящему делу <дата> по <дата> находился в отделе полиции, когда был освобожден следователем с избранием подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статей 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года в отношении Погрибняка Евгения Евгеньевич изменить.

Указать о назначении Погрибняку Евгению Евгеньевичу окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года до <дата>, его вступления в законную силу, и по настоящему приговору период <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу, - 27.04.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка