Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-3036/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

судей Тиуновой Е.В., Кайгородова А.А.,

при секретаре Владимировой Ю.Е.

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденного Никитин А.В. (посредствам ВКС)

защитника адвоката Кондуковой Л.А., предоставившей ордер 3626 от 13.08.2021 года и удостоверение 294 от 11.12.2002 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитин А.В. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года о вознаграждении труда адвоката, а также апелляционное представление и дополнения к нему прокурора на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года которым:

Никитин А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания Никитин А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.04. 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 г. с 16 декабря 2020 года до 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, осужденного Никитин А.В. и его защитника Кондукову Л.А. поддержавших доводы жалобы, а также представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.В. осужден за кражу, совершённую причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел наличие в действия подсудимого - особо опасного рецидива преступлений, таким образом, суд вышел за рамки ст. 63 УК РФ так как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Указание на наличие в действиях Никитин А.В. отягчающего обстоятельства особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению. Кроме того, при зачете времени содержания под стражей судом допущена ошибка при указании даты вместо "до 24 апреля 2021 года" и "с 24 апреля 2021 года" надлежит указать дату 14 апреля 2021 года (день вынесения приговора по настоящему делу). Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Никитин А.В. отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, указать на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Снизить наказание. В резолютивной части приговора в абзацах 5 и 6 вместо слов "до 24 апреля 2021 года" и "с 24 апреля 2021 года" указать дату с 14 апреля 2021 года и до 14 апреля 2021 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Никитин А.В. просит приговор оставить без изменения.

Осужденным Никитин А.В. в апелляционной на постановление жалобе выражает несогласие с постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 года, которым произведена оплата услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, с указанным постановлением осужденный Никитин А.В. не согласен, просит освободить его от взыскания с него процессуальных, мотивирует это тем, что он соглашения с защитником не заключал, адвокат участвовал в деле по назначению суда, следовательно процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Проверив приговор постановление и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Никитин А.В.

Выводы суда о виновности Никитин А.В. в совершении 21.112020 года, кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре. Как следует из протокола судебного заседания, и отражено в приговоре, Никитин А.В. виновным себя признал полностью, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, виду чего были оглашены показания Никитин А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах, совершенного преступления, после оглашения показаний Никитин А.В. их подтвердил. Данные показания были проанализированы судом и положены в основу приговора.

Кроме этого, как верно указанно судом, вина Никитин А.В., в совершении описанного в приговоре приступного деяния, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, ФИО8, которые пояснили об обстоятельствах хищения денежных средств со счета Потерпевший N 1

Также вина Никитин А.В. подтверждается письменными материалами дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре, где были надлежащим образом оценены.

Квалификация действий осужденного Никитин А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий Никитин А.В. не имеется.

Квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "с банковского счет" нашли свое подтверждение в полной мере, в судебном заседании, на основании совокупности собранных по делу и надлежаще оцененных доказательств, в частности показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба. Факт получения Никитин А.В. доступа к счету Потерпевший N 1, подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами дела, которые дополняют показания потерпевшего и свидетелей, позволяют восстановить всю последовательность событий, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного Никитин А.В., оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления прокурора о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судом наказание Никитин А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Никитин А.В. судом учтена вся совокупность информации, имеющейся по делу, характеризующая его личность, что подробно отражено в приговоре, каких- либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции не представлено.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Никитин А.В. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возраст Никитин А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения Никитин А.В. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает этого и судебная коллегия.

Вместе с тем, ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, и расширительному толкованию не подлежит, в числе отягчающих наказание обстоятельств имеется "рецидив преступлений" предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и несмотря на то что судом верно был установлен вид рецидива как особо опасный, вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о избыточном указании судом на наличие в действиях Никитин А.В. отягчающего наказания обстоятельства "особо опасный рецидив преступлений", что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с указание на наличие в действиях Никитин А.В. отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений" в этой части доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Вместе с тем, указанное изменение не виляет на назначенное Никитин А.В. наказание, так как оно назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, в связи с этим доводы жалоб защитника в этой части несостоятельны.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, который верно установлен судом в действиях осужденного на основании "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, назначенное Никитин А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению по доводам апелляционного представления не имеется. Совокупное наказание назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При этом приговор подлежит изменению, так как в резолютивной части приговора судом допущена явная техническая ошибка, указана дата 24.04.2021 года, как дата с которой необходимо засчитывать в срок наказания время содержания под стражей, а также до 24.04.2021 года зачтено в срок отбытия наказания время отбытое по предшествующему приговору который присоединен по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в то время как датой вынесения рассматриваемого приговора является 14.04.2021 года, и как следствие именно данная дата должна быть указана судом. Приведенная неточность, допущенная в приговоре, по мнению судебной коллегии, подлежит уточнению, доводы представления в этой части удовлетворению. Кроме этого, во вводной части приговора допущена ошибка в указании даты последнего вынесенного в отношении Никитин А.В. приговора Крапивинским районным судом Кемеровской области, дата приговора указана 11.03.2011 года, в то время как в материалах дела имеется копия приговора в отношении Никитин А.В. от 11.03.2021 года Крапивинского районного суда г.Кемерово, которым Никитин А.В. осужден <данные изъяты>. Указанная неточность также подлежит уточнению. Более того по мнению судебной коллегии из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость, по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.09.2013 года, так как указанная судимость была погашена, на момент совершения преступления, а следовательно упоминанию в приговоре не подлежит, так как все юридические последствия судимости при ее погашении исчерпываются.

Помимо изложенного, в резолютивной части приговора судом указанно об изменении Никитин А.В. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, вместе с тем не указанно на какую меру пресечения изменена подписка о невыезде и надлежащем поведении, что также по мнению судебной коллегии подлежит уточнению, учитывая что этим же приговором постановлено Никитин А.В. взять под стражу в зале суда, с очевидностью следует, что мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Доводы осужденного Никитин А.В. о незаконности вынесенного постановления Березовского городского суда <адрес> от 14.04.2021 года, и об освобождении его от взыскания процессуальных издержек выразившиеся в выплате вознаграждения адвоката, не состоятельны, основаны на не верном толковании обжалуемого постановления. Так постановление Березовского городского суда <адрес> от 14.04.2021 года вынесено в рамках действующего уголовно процессуального права, с учетом в том числе с учетом постановления Правительства РФ от 10.12.2012 года N 1240. Суд, после установления всех фактических обстоятельств по делу, необходимых для разрешения заявления адвоката ФИО13, постановилоплату адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, в свою очередь освободив ФИО13 от взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года в отношении Никитин А.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Никитин А.В. судимости по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.09.2013 года;

считать верной во вводной части приговора дату вынесения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской - 11.03.2021 года, вместо 11.03.2011 года, как это было указанно судом;

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Никитин А.В. отягчающего наказание обстоятельства "особо опасного рецидива преступлений", считать верным, что в действиях Никитин А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений;

считать измененной, в резолютивной части приговору, меру пресечения в отношении Никитин А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14.04.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также на зачет в срок отбытия наказания Никитин А.В. времени отбытия наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11.03.2021 года с 16.12.2020 года до 14.04.2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частичного.

Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 года оставить без изменения, доводы жалобы осужденного Никитин А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи Е.В. Тиунова

А.А. Кайгородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка