Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3036/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 22-3036/2021
<дата>
<адрес>
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,
с участием
прокурора Абрамова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу р.<адрес>, гражданину Республики Казахстан, без определенного места жительства, ранее не судимому.
отбывающему наказание по приговору Ершовского районного суда <адрес> от <дата> по п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Ибраев М.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии; действующих взысканий не имеет; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, несправедливым, немотивированным, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование, указывает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства суд использовал технические фразы, которые должным образом не обосновал и не мотивировал. Также суд не указал, в каком отряде (номер отряда) и в какой период времени с 2016 года он проживал, когда относился халатно к благоустройству отряда. Считает, что суд не указал, в чем именно выражается халатное отношение к работам. Кроме того обращает внимание на то, что в постановлении суда допустил противоречия и необоснованно принял во внимание единственное имеющееся за все время отбывания наказания взыскание.
В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Белозерова В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав прокурора, проверив представленный материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время всего времени отбывания наказания.
Так из представленного материала следует, что срок отбывания Ибраевым М.Б. наказания исчислен с <дата>, конец срока - <дата>. Осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Саратовской области 30 августа 2015 года из СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области. За время отбывания наказания участие в общественной жизни принимает периодически. К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится халатно. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, не всегда делает должные выводы. <дата> был поставлен на профилактический учет по категории как склонный к совершению суицида и членовредительству, а <дата> снят с данного профилактического учёта. <дата> окончил ФКПОУ N 190 и получил специальность портной третьего разряда. В настоящее время привлечен к труду в качестве швеи - моториста в УПУ N 2. Отбывает наказание в обычных условиях. По характеру: вспыльчив, неуравновешен, на замечания реагирует не всегда правильно, указанные недостатки устраняет не с первого раза. В общении с представителями администрации и осужденными не всегда вежлив. Внешне не всегда опрятен и чистоплотен.
На исполнении в бухгалтерии находится несколько исполнительных листов на общую сумму на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, иск погашает путем удержания из заработной платы, а так же в добровольном порядке. По состоянию на 29 июля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ибраев М.Б. за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание от 08 сентября 2020 года за нарушение распорядка дня и 10 поощрений, последнее из которых получено в 2019 году.
Из справки о выполнении трудовых показателей Ибраева М.Б. усматривается, что норма выработки в январе 2016 года - 5,0 %, в феврале 2016 года - 4,0 %, в марте 2016 года - 3,0 %, в апреле 2016 года - 3,0 %, в мае 2016 года -3,7 %, в июне 2016 года -3,5 %, в июле 2016 года - 3,8 %, в августе 2016 -2,8 %, в сентябре 2016 года - 6,9 %, в октябре 2016 года - 1,0 %, в ноябре 2016 года - 2,0 %, в декабре 2016 года - 2,0 %, в январе 2017 года - 2,0 %, в феврале 2017 года - 3,3 %, в марте 2017 года - 4,8 %, в апреле 2017 года - 1,0 %, в мае 2017 года - 0 %, в июне 2017 года -5,0 %, в июле 2017 года - 4,6 %, в августе 2017 года - 2,8 %, в сентябре 2017 года - 16,6 %, в октябре 2017 года - 13,7%, в ноябре 2017 года- 2,8 %, в декабре 2017 года - 19 %, в январе 2018 года -2,3 %, в феврале 2018 года - 9,4 %, в марте 2018 года - 2,8 %, в апреле 2018 года - 1,0 %, в мае 2018 года - 1,0 %, в июне 2018 года - 2,1 %, в июле 2018 года -3,3 %, в августе 2018 года - 11,8 %, в сентябре 2018 года - 1,8 %, в октябре 2018 года - 1,0 %, в ноябре 2018 года - 1,9 %, в декабре 2018 года - 3,9 %, в январе 2019 года - 1,6 %, в феврале 2019 года - 0,1 %, в марте 2019 года - 0,1 %, в апреле 2019 года - 0,1 %, в мае 2019 года - 0,1 %, в июне 2019 года - 0,1 %, в июле 2019 года - 0,1 %, в августе 2019 года - 0,1 %, в сентябре 2019 года - 0,1 %, в октябре 2019 года - 0,1 %, в ноябре 2019 года - 0,1 %, в декабре 2019 года - 0,1 %, в январе 2020 года - 0,1 %, в феврале 2020 года -0,2 %, в марте 2020 года - 0,3 %, в апреле 2020 года -0,1 %, в мае 2020 года - 0 %, в июне 2020 года - 0,2 %, в июле 2020 года - 0,1 %, в августе 2020 года - 0 %, в сентябре 2020 года - 0,1 %, в октябре 2020 года - 0,1 %, в ноябре 2020 года - 0,1 %, в декабре 2020 года - 0,1 %, в январе 2021 года - 0,1 %, в феврале 2021 года - 0,1 %, в марте 2021 года - 0,1 %, в апреле 2021 года - 0,1 %, в мае 2021 года - 0,1 %, в июне 2021 года - 0,1 %, в июле 2021 года - 0,1 %, в августе 2021 года - 0,1 %, в сентябре 2021 года - 0,1 %, в октябре 2021 года - 0,1 %, в ноябре 2021 года 0 %
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, всесторонне изучил представленный материал, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания. Отбытие необходимой части срока назначенного наказания и наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.
Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вышеуказанные сведения об осужденном, в том числе наличие поощрений и отбытие им необходимой части назначенного наказания не позволили суду сделать вывод о том, что поведение Ибраева М.Б. свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
