Постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года №22-3036/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-3036/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
осужденного - Ильина О.В.,
защитника - адвоката Ищановой Ш.К.,
при секретаре Самарцевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина О.В. и адвоката Морозовой К.А. в интересах осужденного Ильина О.В., на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года в отношении Ильина О.В..
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Ильина О.В. и адвоката Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,
Ильин О.В., ***, ранее судимый:
- 24 ноября 2016 года Новоорским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 01 марта 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с ограничением свободы на срок 09 месяцев; освобождённый 23 октября 2017 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 22 июля 2018 года,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.
В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Ильину О.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ильина О.В. под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Ильин О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ильин О.В. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Морозова К.А. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Ильин О.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, Ильин О.В. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин О.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел положительные характеристики с места работы и соседей, возмещение ущерба в размере *** рублей. Обращает внимание, что у него имеются кредитные обязательства, которые необходимо погашать каждый месяц. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Искулов Н.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ильина О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство Ильина О.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Леонгардт Ю.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия Ильина О.В. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание своей вины в период предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд принял во внимание, что Ильин О.В. является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Ильина О.В., известные на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах адвокат и осужденный.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Ильин О.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Ильина О.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы адвоката и осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного Ильина О.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, приняв во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Ильину О.В. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований к его смягчению, вопреки доводам жалобы адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года в отношении Ильина О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Морозовой К.А. и осужденного Ильина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным Ильиным О.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Ильин О.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка