Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-3036/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-3036/2021
датаг. адрес
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего ФИО11,
судей ФИО10, ФИО19
рассмотрел при секретаре ФИО4 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5
на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг., которым
ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, женатый, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В качестве компенсации морального вреда взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший N 1 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, выступление адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, прокурора ФИО7 об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный ФИО1 признан виновным в покушении на убийство Потерпевший N 1, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Он имеет троих детей, супруга не работает по состоянию здоровья, а он - единственный кормилец. Также у него есть престарелая мать, за которой он ухаживал, покупал ей лекарства. Сам страдает рядом заболеваний. К административной и уголовной ответственности он не привлекался, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Поводом к совершению преступления послужило то, что потерпевший весь день его провоцировал, конфликтовал с его супругой и ее сестрой. В один момент потерпевший его повалил и стал душить, но он, ФИО15, и свидетель Свидетель N 1 его успокоили. Также потерпевший обзывал его, оскорблял Свидетель N 1. Следствие и суд не провели в отношении него и потерпевшего психиатрическую экспертизу. Просит с учетом его семейного положения, положительных характеристик и раскаяния изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание и изменить режим со строгого на общий.
В апелляционном представлении прокурор указал, что при описании преступления и квалификации судом не указано на то, что умысел не доведен до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам. Также суд, указывая на направленность умысла ФИО1 и на мотив покушения на убийство, не мотивировал выводы о квалификации с учетом положений ч.3 ст.30 УК РФ, не раскрыл последствия преступления и не указал причины, по которым оно не было доведено до конца. Также в приговоре неверно указаны инициалы осужденного как ФИО8 Предлагает изменить судебное решение.
Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО15 в покушении на убийство Старухина, не доведенное до конце по независящим от него обстоятельствам, правильно установлена судом, исходя из собранных по делу доказательств.
Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей-очевидцев, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами по делу.
Из материалов уголовного дела, что между ФИО15 и Старухиным произошел конфликт. При этом ФИО15, испытывая к потерпевшему неприязненные отношения, с целью его убийства взял нож и нанес им два удара потерпевшему, однако свой умысел до конца он не довел, поскольку его удержали ФИО15, Свидетель N 3 и Свидетель N 1.
О наличии у ФИО15 прямого умысла на убийство Старухина указывают действия осужденного, который с применением ножа наносил удары потерпевшему, был агрессивен. Реализация его умысла была пресечена лишь вмешательством очевидцев происходящего.
Осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит, таким образом, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и достоверно описал содеянное, указав на обстоятельства, не зависящие от обвиняемого, в силу которых он не довел убийство до конца.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указал осужденный в своей апелляционной жалобе, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ. С этими выводами полностью соглашается и судебная коллегия, не усмотрев оснований к смягчению назначенного наказания.
Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии с положениями ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда соответствует физическим и нравственным страданиям, понесенным потерпевшим.
Уголовное дело рассмотрено полно и объективно, приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307, 308 УПК РФ и отмене не подлежит.
Неверное указание в резолютивной части приговора инициалов осужденного как ФИО8 подлежит редакционной корректировке, что не влияет на законность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд
определил:
приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 - изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
В резолютивной части вместо слова "ФИО8" указать слово "ФИО1".
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный и иные участники процесса вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: дело N..., судья Баскакова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
