Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 июля 2020 года №22-3036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3036/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шумеева С.А.,
судей Кардаш И.Ю., Кирсановой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гнездиловой Т.В.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Томашевского А.А., принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бакулина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Томашевского А.А., по апелляционной жалобе осужденного Томашевского А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года, которым
Томашевский А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, работающий машинистом мостового крана в АО "Глубокинский кирпичный завод", ранее судимый:
- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 31 августа 2009 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 22 декабря 2014 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 20 августа 2015 года, измененного постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 года, измененного постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 мая 2017 года, постановлением
Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 19 октября 2018 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений,
срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора- с 20 февраля 2020 года,
срок содержания Томашевского А.А. под стражей со дня его задержания и заключения под стражу с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитан в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Калитвинцевой Л.А. постановлено возместить за счет Федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на неё, выслушав осужденного Томашевского А.А. и его защитника - адвоката Бакулина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Томашевский А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО1 на сумму 16 тысяч рублей, совершенную с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при незаконном проникновении в его жилище - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Преступление совершено в период с 9 часов 45 минут до 10 часов 15 минут 14 июня 2019 года в поселке Глубокий Каменского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Томашевский А.А. вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Томашевский А.А. выражает несогласие с приговором, указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость оспариваемого приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, он вину признал, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, подал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный им ущерб, страдает заболеванием. С учетом изложенного судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о невозможности применения к нему статьи 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Каменского районного суда Ростовской области изменить, смягчить назначенное ему наказание. Так же обращает внимание, что на основании Акта Амнистии осужденный может быть освобожден от наказания, наказание может быть заменено на более мягкое наказание или срок назначенного наказания может быть сокращен.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Каменского городского прокурора Панина Н.Ю. на апелляционную жалобу осужденного Томашевского А.А. подала возражения в которых высказывается о том, что при рассмотрении уголовного дела суд назначил осужденному обоснованное и справедливое наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Томашевского А.А. Судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание Томашевскому А.А. обстоятельства. На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Томашевского А.А.-без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Томашевский А.А. поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствует смягчить назначенное ему наказание на 6 месяцев, применить положения ст. 80 УК РФ.
Защитник-адвокат Бакулин В.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просит смягчить назначенное Томашевскому А.А. наказание.
Участвующий в судебном заседании прокурор Миньков М.Д. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Томашевского А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, вместе с тем приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года подлежит изменению, в связи с необходимостью внесения в него уточнений, касающихся прежних судимостей Томашевского А.А.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Томашевский А.А. в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник, потерпевший, в поданном заявлении, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд правомерно, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Томашевского А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по хищению имущества гр. ФИО1 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
Вопреки доводам жалоб, назначая Томашевскому А.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел в полном объеме характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе то, что Томашевский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, вину в совершении преступления признал, раскаялся, наличие обстоятельств смягчающих ему наказание которыми суд также признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного им ущерба в полном объеме.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных положениями ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Томашевскому А.А., в материалах уголовного дела не имеется, в апелляционных жалобах не указано, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, отягчающих Томашевскому А.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, который в данном случае как справедливо указал суд является в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом, так как Томашевский А.А. совершил и осуждается за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, будучи лицом, ранее судимым, в том числе, и за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, которое он отбывал реально по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 31 августа 2009 года.
Выводы суда о необходимости назначения Томашевскому А.А. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Размер наказания Томашевскому А.А. судом назначен, верно, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Так как в содеянном Томашевским А.А. имеет место такое отягчающее ему наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, то суд первой инстанции обоснованно не применил о чем указал в приговоре положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд также обоснованно и справедливо при назначении наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, а равно существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении Томашевскому А.А. наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.
Суд пришел к выводу о том, что к Томашевскому А.А. не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ и наказание не может быть назначено ему условно, так как в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ при таких обстоятельствах условное осуждение назначено быть не может.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает и вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, при назначении Томашевскому А.А. наказания, также не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, выводы об этом должным образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, считая их верными.
При таких обстоятельствах, назначенное Томашевскому А.А. наказание, вопреки доводам жалоб, нельзя признать чрезмерно суровым. По своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания назначенного Томашевскому А.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, так же как и не имеется оснований для его смягчения и назначения наказания в виде иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, поскольку судом, при определении вида и размера наказания, положения уголовного закона соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Срок содержания Томашевского А.А. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу обоснованно и правильно в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным, доводы, указанные в жалобе Томашевского А.А., не являются основаниями для отмены и изменения приговора.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации какой-либо акт амнистии, который бы подлежал применению в отношении Томашевского А.А. не объявляла. В связи с чем, оснований для применения к Томашевскому А.А. какого-либо акта амнистии нет.
Статья 80 УК РФ может быть применена к осужденному, уже отбывшему установленную Законом часть наказания и не применяется при вынесении приговора и рассмотрении дела в апелляционном порядке при обжаловании состоявшегося приговора суде первой инстанции. В связи с чем, положения ст. 80 УК РФ при рассмотрении судом в апелляционном порядке дела по апелляционной жалобе осужденного Томашевского А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года, применению не подлежат.
Вместе с тем, приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2009 года Томашевский А.А. осужден, в том числе, за совершения преступлений средней тяжести и назначенное наказание за совершение которых в виде лишения свободы он отбыл 22 декабря 2014 года и в соответствии с положениями п. "в" ч.2 ст. 86 УК РФ, на день совершения преступления, а именно 14 июня 2019 года, указанная судимость погашена в установленном законом порядке, так как истек трехлетний срок её погашения, установленный указанной нормой уголовного закона. В связи с чем, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, из вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у Томашевского А.А. указанной судимости.
Также приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 30 мая 2017 года в связи с применением Закона, улучшающего положение осужденного, были изменены постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года и приговором Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 мая 2017 года, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года Томашевский А.А. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, что не нашло свое отражение в вводной части приговора Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года, связи с чем в вводную часть обжалуемого приговора необходимо внести изменение, касающееся уточнения срока лишения свободы, назначенного к отбытию Томашевскому А.А. по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года.
Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года.
Других оснований для изменения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года в отношении Томашевского А.А., предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Томашевского А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года в отношении Томашевского А.А. изменить:
исключить в вводной части приговора указание о судимости Томашевского А.А. приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2009 года;
изменить в вводной части приговора указание о судимости Томашевского А.А. по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года, указать, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30 мая 2017 года, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года Томашевский А.А. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2018 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Томашевского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка