Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 22-3035/2022

Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого Клименко А.В. - посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петрова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Клименко А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, которым

КЛИМЕНКО АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

18 августа 2016 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 18 августа 2016 года - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 05 марта 2021 года,

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Клименко А.В. под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную сил из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Клименко А.В. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлена вина Клименко А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Клименко А.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Клименко А.В., не оспаривая вину в содеянном, просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание. Клименко А.В. обращает внимание, что свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. По мнению осуждённого, судом не в полной мере было принято во внимание и учтено, что он страдает тяжкими хроническими заболеваниями <...> а также тяжелые жизненные обстоятельства, которые сложились после его освобождения из мест лишения свободы в связи со смертью отца, и, как следствие, утрата места жительства и поддержки со стороны родственника. Судом не учтены его многократные попытки трудоустроится неофициально, что ему негде было жить и нечего есть, а также попытки уехать из Санкт-Петербурга в <адрес>, где имелось место для ночлега и была возможность неофициально трудоустроиться. Полагает, что назначенное судом наказание связано исключительно с наличием в его действиях рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Рябкова Е.А. указывает на необоснованность доводов осуждённого, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Клименко А.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Клименко А.В. поддержал в суде. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Клименко А.В., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Клименко А.В. наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности Клименко А.В. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны чистосердечное раскаяние Клименко А.В. в содеянном и наличие у него тяжелого хронического заболевания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, на что указывает Клименко А.В. в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд верно усмотрел наличие в действиях Клименко А.В. рецидива преступлений, обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления осуждённого в условиях реального лишения свободы. Размер наказания определён судом с соблюдением требований положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимальным для данного вида наказания с учётом положений указанных норм уголовного закона.

Судом не установлено обстоятельств, которые являлись бы основаниями для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказаний суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года в отношении КЛИМЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Клименко А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка