Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-3035/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 19 мая 2020 года Дело N 22-3035/2020
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Егорове Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колосова М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2020 года, которым
Колосов ФИО39, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- 16.10.2008 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет;
- 20.10.2008 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2017 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;
- 23.01.2009 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2017 года) по ч.1 ст.327 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 16.10.2008 года и от 20.10.2008 года к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; 13.10.2017 года освобожден по отбытии срока;
- 10.04.2019 года мировым судьей судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;
- 24.09.2019 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 10.04.2019 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей с 13.06.2019г.;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев за каждое,
за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое,
за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев,
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Колосова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Колосов М.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание отбытое Колосовым М.В. по приговору от 24.09.2019г. с 13.06.2019г. по 05.02.2020г. включительно, а также время содержания Колосова М.В. под стражей с 06.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного Колосова М.В. и его защитника - адвоката Первушиной С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., просившего приговор суда отменить и постановить обвинительный апелляционный приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Колосов М.В. осужден и признан виновным за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения и приговора суда первой инстанции преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
07.06.2019 года примерно в 04 часа 10 минут Колосов находился у дома по адресу: <адрес> "а" в Свердловском районе, где увидел припаркованный автомобиль "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на заднем сиденье которого находился портфель "Gillian", в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Осуществляя который, 07.06.2019 года примерно в 04 часа 10 минут Колосов проследовал к автомобилю "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному у дома по адресу: <адрес> "а", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений открыл правую заднюю дверь и с заднего пассажирского сиденья тайно похитил портфель "Gillian" стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО17 С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17, материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме, того в 07.06.2019 года в 05 часов 00 минут Колосов находился дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 52-62 в Свердловском районе, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: детской коляски, находившейся в подъезде дома в Свердловском районе г. Красноярска. Осуществляя задуманное 07.06.2019 года примерно в 05 часов 10 минут Колосов проследовал к дому N "а" по <адрес>, зашел в подъезд указанного дома и поднялся на 8 этаж. 07.06.2019 года примерно в 05 часов 15 минут Колосов находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил коляску "Аdamex Young" стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший N 2 С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 2, значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Кроме того, 12.06.2019 года примерно в 18 часов 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя который 12.06.2019 года примерно в 18 часов 30 минут Колосов проследовал к дому N по <адрес>, зашел в третий подъезд указанного дома. 12.06.2019 года примерно в 18 часов 50 минут Колосов, находясь на лестничной площадке 10 этажа <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с указанной площадки тайно похитил велосипед "Stеrn motion 4.0", стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО34. С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО34 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Также, 13.06.2019 года примерно в 03 часа 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя который 13.06.2019 года примерно в 03 часа 10 минут Колосов проследовал к дому N "д" по <адрес> и зашел в третий подъезд указанного дома. 13.06.2019 года примерно в 03 часа 20 минут Колосов, находясь на лестничной площадке 6 этажа третьего подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с указанной площадки тайно похитил велосипед "Stark", стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО35. С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО35, материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 13.06.2019 года примерно в 04 часа 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, оставленного гражданами в подъездах домов <адрес>. Осуществляя который, 13.06.2019 года примерно в 04 часа 20 минут Колосов проследовал к дому N "д" по <адрес>, зашел в первый подъезд указанного дома. 13.06.2019 года примерно в 04 часа 20 минут Колосов, находясь на лестничной площадке в первом подъезде на 13 этаже <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил коляску "Rich Family" стоимостью 3590 рублей, принадлежащую ФИО37. С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО37 материальный ущерб на сумму 3590 рублей.
Кроме того, 13.06.2019 года примерно в 05 часов Колосов находился дома по адресу: <адрес>, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 13.06.2019 года примерно в 05 часов 15 минут Колосов проследовал к дому N "д" по <адрес>, где зашел в первый подъезд указанного дома и поднялся на шестой этаж. 13.06.2019 года примерно в 05 часов 15 минут Колосов, находясь на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений пытался тайно похитить самокат "Scooter" стоимостью 6400 рублей, принадлежащий ФИО36, распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинить значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО36. Взял самокат и зашел с ним в лифт, однако свои преступные действия до конца Колосов довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей ФИО36.
В ходе судебного заседания Колосов вину по предъявленному обвинению полностью признал, согласившись с показаниями потерпевших, свидетелей и документальными доказательствами, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Колосов М.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, назначенное наказание не справедливым. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное погашение ущерба, причиненного потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, тяжелое материальное положения его супруги и матери, состояние его здоровья, поскольку является инвалидом с детства, состояния здоровья матери, бабушки и дедушки, а также сведений о его личности: положительных характеристики с места работы ООО "Эталон", характеристики от соседей по месту жительства, участкового по месту жительства, наличие прописки и регистрации на территории г. Красноярска, необходимо признать исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ, также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - его желание, добровольно пройти курс лечения от наркозависимости в организации "Здоровье нации". Просит приговор суда изменить, с учетом применения положений ст. 64 УК РФ, п. п. "а, г, и" ст. 61 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришин В.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении Колосова М.В. и постановить новый обвинительный приговор. При этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В силу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным на стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств, соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Такие нарушения уголовно - процессуального закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу допущены.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, в том числе отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор.
При этом суд исходит, как из тех доказательств, которые были предметом исследования как в суде первой инстанции, так и из исследованных в суде апелляционной инстанции, поскольку они в совокупности позволяют постановить приговор в соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ.
Как следует из приговора, судом первой инстанции в подтверждение вины Колосова в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно имущества у потерпевшего ФИО17 были приведены в качестве доказательств: показания свидетеля Дороховой и протокол осмотра предметов от 08.07.2019 года и фототаблица к нему в полном объеме. Согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д. 125 оборот - 126) указанные доказательства были предметом исследования в судебном заседании, однако оглашались только в части и в соответствии с требованиями закона могли быть положены в основу обвинительного приговора в том объеме, в котором были оглашены судом первой инстанции.
Согласно приговору, судом первой инстанции в подтверждение вины Колосова в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно имущества у потерпевшего Потерпевший N 2 были приведены в качестве доказательств: показания потерпевшего Потерпевший N 2 и свидетеля ФИО3, протокол осмотра предметов от 14.06.2019 года в полном объеме. Однако согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д. 123, 125 оборот) показания свидетеля ФИО3 были предметом исследования в судебном заседании, но оглашались только в части и в соответствии с требованиями закона могли быть положены в основу обвинительного приговора в том объеме, в котором были оглашены судом первой инстанции; при этом показания потерпевшего Потерпевший N 2 и протокол осмотра предметов от 14.06.2019 года не оглашались в судебном заседании и в соответствии с требованиями закона не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно приговору, судом первой инстанции в подтверждение вины Колосова в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно имущества у потерпевшего Потерпевший N 1 были приведены в качестве доказательств: показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21 в полном объеме. Однако согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д. 123 оборот, 125 оборот) указанные доказательства были предметом исследования в судебном заседании, но оглашались только в части и в соответствии с требованиями закона могли быть положены в основу обвинительного приговора в том объеме, в котором были оглашены судом первой инстанции.
Согласно приговору, судом первой инстанции в подтверждение вины Колосова в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно имущества у потерпевшей ФИО22 были приведены в качестве доказательств: показания потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО7 и ФИО23, протокол выемки от 16.06.2019 года, протокол осмотра предметов от 16.06.2019 года и фототаблица к нему, протокол явки с повинной от 14.06.2019 года в полном объеме. Однако согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д. 126 оборот) протокол осмотра предметов от 16.06.2019 года был предметом исследования в судебном заседании, но оглашался только в части и в соответствии с требованиями закона мог быть положен в основу обвинительного приговора в том объеме, в котором был оглашен судом первой инстанции; при этом показания потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО7 и ФИО23, протокол выемки от 16.06.2019 года и протокол явки с повинной от 14.06.2019 года не оглашались в судебном заседании и в соответствии с требованиями закона не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно приговору, судом первой инстанции в подтверждение вины Колосова в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно имущества у потерпевшего Потерпевший N 3 были приведены в качестве доказательств: показания свидетеля ФИО24, свидетеля ФИО25, протокол явки с повинной от 14.06.2019 года, протокол выемки от 16.06.2019 года и протокол осмотра предметов от 16.06.2019 года и фототаблица к нему в полном объеме. Однако согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д. 125 оборот - 126 оборот) показания свидетеля ФИО25 и протокол выемки от 16.06.2019 года были предметом исследования в судебном заседании, но оглашались только в части и в соответствии с требованиями закона могли быть положены в основу обвинительного приговора в том объеме, в котором были оглашены судом первой инстанции; при этом показания свидетеля ФИО24, протокол явки с повинной от 14.06.2019 года, протокол осмотра предметов от 16.06.2019 года и фототаблица к нему не оглашались в судебном заседании и в соответствии с требованиями закона не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно приговору, судом первой инстанции в подтверждение вины Колосова в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно имущества у потерпевшей ФИО26 были приведены в качестве доказательств: показания потерпевшей ФИО26, протокол явки с повинной от 03.07.2019 года в полном объеме. Однако согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д. 123 оборот) показания потерпевшей ФИО26 были предметом исследования в судебном заседании, но оглашались только в части и в соответствии с требованиями закона могли быть положены в основу обвинительного приговора в том объеме, в котором были оглашены судом первой инстанции; при этом протокол явки с повинной от 03.07.2019 года не оглашался в судебном заседании и в соответствии с требованиями закона не мог быть положен в основу обвинительного приговора.
Кроме того, в приговоре судом первой инстанции приведено заключение судебной стационарной психиатрической экспертизы N 3947/4 от 22.08.2019 года в отношении Колосова, однако согласно протокола судебного заседания, указанное заключение не оглашалось в судебном заседании и в соответствии с требованиями закона не могло быть положено в основу обвинительного приговора.
Принимая во внимание изложенное приговор суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением апелляционного приговора в отношении Колосова М.В.
Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства совершения Колосовым М.В. преступлений.
07.06.2019 года примерно в 04 часа 10 минут Колосов находился у дома по адресу: <адрес> "а" в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на заднем сиденье которого находился портфель "Gillian", в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Осуществляя который, <дата> примерно в 04 часа 10 минут Колосов проследовал к автомобилю "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному у дома по адресу: <адрес> "а", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений открыл правую заднюю дверь и с заднего пассажирского сиденья тайно похитил портфель "Gillian" стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО17 С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17, материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, 07.06.2019 года в 05 часов 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: детской коляски, находившейся в подъезде дома в <адрес>. Осуществляя задуманное 07.06.2019 года примерно в 05 часов 10 минут Колосов проследовал к дому N "а" по <адрес>, зашел в подъезд указанного дома и поднялся на 8 этаж. 07.06.2019 года примерно в 05 часов 15 минут Колосов находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил коляску "Аdamex Young" стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший N 2 С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 2, значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Кроме того, 12.06.2019 года примерно в 18 часов 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя который 12.06.2019 года примерно в 18 часов 30 минут Колосов проследовал к дому N по <адрес>, зашел в третий подъезд указанного дома. 12.06.2019 года примерно в 18 часов 50 минут Колосов, находясь на лестничной площадке 10 этажа <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с указанной площадки тайно похитил велосипед "Stеrn motion 4.0", стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО34. С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО34 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Также, 13.06.2019 года примерно в 03 часа 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя который 13.06.2019 года примерно в 03 часа 10 минут Колосов проследовал к дому N "д" по <адрес> и зашел в третий подъезд указанного дома. 13.06.2019 года примерно в 03 часа 20 минут Колосов, находясь на лестничной площадке 6 этажа третьего подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с указанной площадки тайно похитил велосипед "Stark", стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО35. С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО35, материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 13.06.2019 года примерно в 04 часа 00 минут Колосов находился дома по адресу: <адрес>, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, оставленного гражданами в подъездах домов <адрес>. Осуществляя который, 13.06.2019 года примерно в 04 часа 20 минут Колосов проследовал к дому N "д" по <адрес>, зашел в первый подъезд указанного дома. 13.06.2019 года примерно в 04 часа 20 минут Колосов, находясь на лестничной площадке в первом подъезде на 13 этаже <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил коляску "Rich Family" стоимостью 3590 рублей, принадлежащую ФИО37. С тайно похищенным имуществом Колосов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО37 материальный ущерб на сумму 3590 рублей.
Кроме того, 13.06.2019 года примерно в 05 часов Колосов находился дома по адресу: <адрес>, в указанное время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 13.06.2019 года примерно в 05 часов 15 минут Колосов проследовал к дому N "д" по <адрес>, где зашел в первый подъезд указанного дома и поднялся на шестой этаж. 13.06.2019 года примерно в 05 часов 15 минут Колосов, находясь на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений пытался тайно похитить самокат "Scooter" стоимостью 6400 рублей, принадлежащий ФИО36, распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинить значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО36. Взял самокат и зашел с ним в лифт, однако свои преступные действия до конца Колосов довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей ФИО36.
В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Колосов вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые также оглашены судом апелляционной инстанции.
Так из показаний Колосова М.В., данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что 07.06.2019 года примерно в 04 часа он находился дома со своей семьей, в тоже время он поссорился с ФИО2, из-за того что дома нет денежных средств и у их ребенка нет коляски. Он ушел из дома и стал ходить по улицам в микрорайоне "Пашенный". Примерно в 04 час 10 минут у <адрес> он увидел автомобиль "Митсубисси Паджеро" черного цвета, который стоял напротив организации "Медиковосток", подойдя к указном автомобилю он увидел, что автомобиль открыт и в нем никого нет. На заднем пассажирском сиденье он увидел портфель коричного цвета, который решилпохитить, поскольку понимал, что в нем есть деньги. Открыв заднюю правую дверь, он похитил из автомобиля портфель и пошел домой. Прийдя домой, он осмотрел содержимое портфеля, где денежных средств не было, а находились документы, дисконтные карты, портфель он решилоставить у себя. В тоже время утром, примерно в 5 часов, он решилпохитить какую - нибудь коляску, чтобы ею пользоваться, поскольку у его ребенка коляски не было, средств купить коляску не имелось. В тоже время он вышел на улицу и проследовал к дому N "А" по <адрес>, дверь подъезда была открыта, на лифте он поднялся на 8-й этаж, где зайдя в секцию около одной из квартир увидел коляску "Трансформер" из ткани зеленого цвета с серыми вставками, данную коляску он похитил, спустившись на лифте на первый этаж и вышел из подъезда дома. В данном доме подъезд один. С коляской он пришел домой, а когда ФИО2 проснулась он пояснил ей, что коляску отдали знакомые и ФИО2 стала пользоваться коляской. Также ФИО2 увидела портфель, который он похитил из автомобиля по <адрес>, он пояснил ФИО2, что указанный портфель похитил из автомобиля, после чего она забрала у него портфель и ушла из дома, в дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 встретилась с владельцем и вернула портфель. Ранее он пояснял, что вернул портфель сам, чтобы несколько смягчить свою вину, но это не так, поскольку портфель вернула его жена. 12.06.2019 года он находился дома, денежных средств у него не было и он решилпойти на улицу и из какого - нибудь подъезда похитить имущество, которые оставили жильцы. 12.06.2019 года в 18 часов он вышел из дома и проследовал к дому N по <адрес>. В тот же день в 18 часов 30 минут он остановился у третьего подъезда, дождавшись пока откроют дверь, он прошел в указанный подъезд, на лифте поднялся на 10 этаж, где увидел велосипед "Stern" в корпусе черного цвета с желтыми полосками, похитив велосипед вышел с ним на улицу, в это время ФИО2 заходила в подъезд и увидела его с велосипедом, при этом ФИО2 вышла с ним на улицу, перед тем как с ней поссорились, она пошла искать его и увидела, что он выходит из подъезда. Он с ФИО2 проследовал домой, о том, что похитил данный велосипед ей не говорил, а сказал, что ему велосипед отдали знакомые в пользование. 13.06.2019 года в 3 часа он находился дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, которое оставили жильцы в подъезде дома в микрорайоне "Пашенный". Через несколько минут он вышел из дома и проследовал пешком к дому N "д" по <адрес>, он с силой дернул дверь, оборудованную домофоном, и зашел в подъезд, поднявшись на лифте на 6 этаж, где на лестничной площадке он увидел велосипед зеленого цвета, который он решилпохитить, взяв велосипед он вышел из подъезда и проследовал с ним домой, велосипед оставил дома. ФИО2 он пояснил, что данный велосипед ему дали знакомые для их ребенка. 13.06.2019 года, примерно в 4 часа он находился дома по адресу: <адрес>, у него не было денег и он решилпохитить какое - нибудь имущество из подъезда дома, расположенного на <адрес>, в указанное время он поссорился с ФИО2 и проследовал к дому N "Д" по <адрес>, зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, дёрнув дверь, после чего проследовал на 13 этаж, где на площадке увидел коляску темного - синего цвета, которую решилпохитить. Похитив коляску, он проследовал домой, ФИО2 сообщил, что коляску дали ему знакомые для их ребенка. 13.06.2019 года когда он отнес похищенный велосипед домой, примерно в 5 часов решилпохитить еще что - нибудь, а именно: коляску или велосипед, чтобы в дальнейшем их продать, выйдя из дома он проследовал к дому N "Д" по <адрес>, дернув входную дверь первого подъезда, зашел в подъезд и на лифте поднялся на шестой этаж, где на лестничной площадке решилпохитить самокат, он взял самокат и зашел с ним в лифт, приехав на второй этаж лиф остановился и дверь открылась, на втором этаже стояла незнакомая ему женщина, которая спросила его: "Не хотите ли Вы мне вернуть мой самокат?", на что он ей ответил, что ничего не брал, вышел из лифта, пошел на первый этаж и ушел домой, похитить самокат он не смог, поскольку самокат был большой. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 сдала велосипед, который он похитил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, так как не было денег, также она хотела сдать коляску, но не успела, так как была изъята сотрудниками полиции. Григорьев помог ей отвезти указанное имущество в ломбард. О том, что коляска и велосипед были им похищены ФИО2 и Григорьеву он не говорил. Вечером, 13.07.2019 года он на велосипеде "Stern", который похитил в подъезде <адрес> поехал в район "Покровки", где собирался приобрести наркотики, после того как приобрел наркотики он поехал домой, на <адрес> или на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где велосипед был у него изъят. (т.2 л.д.193-196).
В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Колосов подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Кроме того, вина Колосова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества у потерпевшего ФИО17 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО2 и Дороховой.
Из показаний потерпевшего ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что он управляет автомобилем "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак Н 748 А 124 регион. 07.06.2019 года примерно в 03 часа 00 минут он приехал на своем автомобиле к дому N "а" по <адрес> и припарковал его напротив компании "Медика Восток", закрыть он автомобиль забыл и ушел домой. 07.06.2019 года примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома и направился к автомобилю, он обнаружил, что на заднем сидении его автомобиля отсутствует его портфель "Gillian" коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, в котором находилось: банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4279********7958, банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4216********8845, банковская карта иностранного банка "Epayments" N 5283********6268, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 107-229-546 44 на имя ФИО17, дисконтная карта сети АЗС "Газпромнефть", дисконтная карта "Копилка" N 11344247, согласие на заключение сделки 24 АА 1688726, которые материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб причинен ему в сумме 4000 рублей, данный ущерб для него значительным не является. 07.06.2019 года он пошел в магазин "Фрешмаркет", который расположен с торца <адрес> и обратился к продавцу, которому оставил свой телефон, на случай если кто-то обратиться и вернет ему сумку или документы. На следующий день примерно в 13 часов ему позвонила ранее незнакомая девушка, которая пояснила, что она на остановке "Школа" по <адрес> нашла портфель с документами и хочет найденное ему вернуть. В дальнейшем ему стали известны ее данные, а именно: ФИО2. У дома, расположенного по адресу: <адрес> он с ФИО2 встретился и последняя вернула ему портфель со всем содержимым. Материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет. (т. 1 л.д. 64-65)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она проживает совместно с Колосовым и ребенком, 2019 года рождения. 07.06.2019 года в ночное время Колосов ушел из дома, 07.06.2019 года он пришел домой примерно в 06 часов 00 минут, с собой у него была сумка из кожи коричневого цвета с документами и банковскими картами, она спросила у Колосова откуда у него данный портфель, на что он ей ответил, что около <адрес> он увидел автомобиль, а на заднем сидении портфель, который он похитил и принес домой. Она решилавернуть портфель владельцу, написала объявление, о том, что она нашла портфель с документами и вернет его владельцу. В это же день она зашла в магазин "Фрешмаркет" и обратилась к продавцу и пояснила, что нашла портфель с документами, продавец пояснила, что в магазин обращался мужчина и пояснил, что у него похищена сумка с документами и оставил свой телефон, который продавец ей передала. Она позвонила на указанный номер телефона и пояснила мужчине, что она нашла портфель, в котором находятся документы. С мужчиной она договорилась, что вернет портфель с документами у <адрес>, встретилась с ним и вернула портфель и документы. (т. 1 л.д. 74-76).В суде первой инстанции ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Из показаний свидетеля Дороховой, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она работает продавцом в магазине "Фрешмаркет", который находится по адресу: <адрес> "а". В начале июня 2019 года в магазин обратился мужчина по фамилии ФИО12, последний пояснил, что у него похищен портфель с документами коричневого цвета. ФИО12 оставил свой номер телефона, на случай если кто-нибудь принесет портфель с документами. Через некоторое время в магазин обратилась девушка по фамилии ФИО2, она пояснила, что нашла портфель и хочет его вернуть. Она пояснила, что недавно обратился мужчина, у которого похитили портфель и передала ФИО2 номер телефона ФИО12. (т. 1 л.д. 79-81)
Также вина Колосова подтверждается материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 года, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный у <адрес>, на котором припаркован автомобиль "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда Колосов тайно похитил портфель "Gillian", принадлежащий ФИО17 (т. 1 л.д. 55-61);
- протоколом выемки от 08.07.2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО12 изъяты: портфель "Gillian", банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4279********7958, банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4216********8845, банковская карта иностранного банка "Epayments" N 5283********6268, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 107-229-546 44 на имя ФИО17, дисконтная карта сети АЗС "Газпромнефть", дисконтная карта "Копилка" N, согласие на заключение сделки 24 АА 1688726, паспорт 0418 238732 на имя ФИО17 (т. 1 л.д. 84-86);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2019 года, в ходе которого осматривались портфель "Gillian", банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4279********7958, банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4216********8845, банковская карта иностранного банка "Epayments" N 5283********6268, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 107-229-546 44 на имя ФИО17, дисконтная карта сети АЗС "Газпромнефть", дисконтная карта "Копилка" N, согласие на заключение сделки 24 АА 1688726, паспорт 0418 238732 на имя ФИО17 (т. 1 л.д. 87-92);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2019 года, которым в качестве вещественных доказательств по делу приобщены: кожаный портфель с банковскими картами "Сбербанк России", Payments паспорт гражданина РФ на имя ФИО17, СНИЛС на имя ФИО17, картой АЗС "Газпронефть", карта "Копилка" согласие на заключение сделки (т.1 л.д. 93)
- протоколом явки с повинной Колосова, в котором он собственноручно указал, что в начале июня 2019 года в ночное время он находясь по адресу: <адрес> из автомобиля "Митсубиси Паджеро", тайно похитил портфель с документами (т. 1 л.д. 97);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019г.. согласно которого подозреваемый Колосов указал место хищения, а именно из автомобиля "Митсубиси Паджеро", стоявшего возле <адрес> (т.2 л.д.170-175).
Вина Колосова в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества у потерпевшего Потерпевший N 2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей ФИО3 и ФИО2.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что он проживает со своей супругой ФИО3, 1997 года рождения и малолетним ребенком ФИО4, 2018 года рождения. В 2018 году в зимнее время он для своего ребенка приобрел коляску "Adamex Young" за 14500 рублей зеленого цвета с серыми вставками. Коляску он оставлял на восьмом этаже на лестничной площадке. 07.06.2019 г. около 01 часа 00 минут он заходил в подъезд его коляска находилась на месте, 07.06.2019 г. около 09 часов он вышел в подъезд и обнаружил, что его коляска отсутствует, то есть ее похитили. С учетом износа он оценивает похищенную коляску 13000 рублей. Материальный ущерб в сумме 13000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 30000 рублей, супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок. 14.06.2019 года похищенная коляска была ему возвращена сотрудниками полиции, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он не имеет (т. 1 л.д. 118-124).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что она проживает со своим супругом Потерпевший N 2 и малолетним ребенком. Зимой в 2018 году ФИО12 приобрел коляску за 14500 рублей. Оставляли они коляску на площадке в секции 8 этажа у своей квартиры. 07.06.2019 года она уехала из дома в гости, а когда приехала со слов Потерпевший N 2 ей стало известно, что коляска похищена, оценивает она коляску в 13000 рублей, данный материальный ущерб является для ее семьи значительным, так как ее муж зарабатывает около 60000 рублей, она не работает и доходов у нее нет, на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время коляска возвращена, материальный ущерб возмещен. (т. 1 л.д. 128-131).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она проживает с сожителем Колосовым и малолетним ребенком, 2019 года рождения. 08.06.2019 года Колосов в ночное время ушел из дома, домой он вернулся в этот же день, при нем была детская коляска зеленого цвета с серыми вставками, на которых была надпись: "Аdamеx Young". Она спросила у Колосова, откуда у него коляска, на что Колосов ответил, что коляску отдали его знакомые. Она стала использовать коляску и возить в ней ребенка. О том, что Колосов ее похитил она не знала, а узнала 14.06.2019 года, когда находилась в ОП N 12 МУ МВД России "Красноярское". (т. 1 л.д. 138-140).
В суде первой инстанции ФИО2 поддержала оглашенные показания в полном объеме.
Также вина Колосова подтверждается материалами дела, исследованными в суде апелляционной инстанции, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 г., в ходе которого осматривалась лестничная площадка на 8 этаже в подъезда <адрес>, откуда Колосов М.В. тайно похитил коляску "Аdamex Young", принадлежащую Потерпевший N 2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. (т. 1 л.д. 109-115);
- протоколом выемки от 14.06.2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъята коляска "Аdamеx Young". (т. 1 л.д. 146-148);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена коляска "Аdamеx Young" (т. 1 л.д. 149-153);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 14.06.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена коляска "Adamex Young" (т.1 л.д. 154);
- протоколом явки с повинной Колосова, в котором он собственноручно указал, что в начале июля 2019 года примерно в 5 часов утра, он находясь на лестничной площадке в подъезде восьмого этажа жилого <адрес> тайно похитил коляску "Аdamеx Young". (т. 1 л.д. 161);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019 года, согласно которому подозреваемый Колосов указал место хищения коляска "Аdamеx Young", а именно лестничную площадку, расположенную в подъезде <адрес>, в <адрес> (т. 2 л.д. 170-175).
Вина Колосова в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества у потерпевшего ФИО34 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО34, свидетелей Ситникова, Кельина и Оленева.
Из показаний потерпевшего ФИО34, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он проживает со своей супругой ФИО5, 1989 года рождения, а также с малолетней дочерью ФИО6, 2016 года рождения. В 2017 году он приобрел велосипед "Stеrn motion 4.0" за 30000 рублей. Оставлял он его в коридоре третьего подъезда десятого этажа жилого <адрес>, около своей квартиры. 12.06.2019 года в 18 часов 35 минут он видел свой велосипед и с ним было все в порядке, ничем он пристегнут не был. 12.06.2019 года около 21 часа он пришел с работы и увидел, что его велосипеда на месте нет. Таким образом, у него похищен велосипед "Stеrn motion 4.0" черного цвета с желтыми полосками на раме, на колесах. Тормоз у велосипеда фирмы "Shimano" и крылья фирмы "SCS", также имеются потертости на раме. Документов на велосипед не сохранилось. Когда он обнаружил кражу своего велосипеда, он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что 12.06.2019 года в 18 часов 53 минуты из подъезда выкатывают его велосипед ранее не знакомые мужчина и девушка, девушка в черной куртке спортивных брюках, в очках, телосложения плотного, на голове у девушки был капюшон, мужчина в кепке в очках, был одет в темно-синюю футболку и темно-синие шорты крепкого телосложения. Материальный ущерб в сумме 25000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, супруга не работает, на иждивении имеется малолетний ребенок. 14.06.2019 года велосипед ему возвращен сотрудниками полиции, узнал он его по внешним характеристикам. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 240-242).
Из показаний свидетеля Ситникова, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю с июля 2018 г. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанным с незаконным оборотом наркотиков, а также преступлений имущественного характера. 13.06.2019 года сотрудниками УНК проводились оперативно-розыскные мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков. Установлено, что Колосов причастен к преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения "ОРМ -наблюдение", был задержан Колосов, который был доставлен в здание УНК, расположенное по адресу: <адрес>. На момент задержания Колосов двигался на велосипеде "Stern motion 4.0", черного цвета с желтыми полосками. В дальнейшем после задержания Колосов признался в том, что он похитил указанный велосипед по адресу: <адрес>, по данному факту Колосов написал явку с повинной без морального и физического воздействия с его стороны и со стороны сотрудников полиции. Велосипед "Stern motion 4.0", на котором двигался Колосов, был изъят и передан следователю ОП N 12 МУ МВД России "Красноярское". (т. 2 л.д. 9-10)
Из показаний свидетеля Кельина, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что он 13.06.2019 года находился в районе пр. Мира в г. Красноярске, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при изъятии некоторых предметов, он согласился, и сотрудники полиции пригласили его в помещение гаража, который расположен на первом этаже здания наркоконтроля по пр. Мира в г. Красноярске, в указанном помещении находился велосипед темного цвета, также в помещении гаража находился еще один представитель общественности и мужчина по фамилии Колосов, который пояснил, что данный велосипед он похитил. (т. 2 л.д. 11-13)
Показаниями свидетеля Оленева, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании судом апелляционной инстанции, которые аналогичны показаниям свидетеля Кельина (т.2 л.д. 16 - 18).
Также вина Колосова подтверждается материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018 года, в ходе которого осматривался коридор на 10 этаже в третьем подъезде <адрес>, откуда Колосов тайно похитил велосипед "Stern motion 4.0", принадлежащий ФИО34 (т. 1 л. д. 234-237);
- протоколом явки с повинной Колосова, в котором он собственноручно указал, что 12.06.2019 года, находясь на площадке подъезда <адрес>, он похитил велосипед "Stern". (т. 2 л. д. 31);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019 года, согласно которому подозреваемый Колосов указал место хищения велосипеда "Stern", а именно площадку, расположенную в подъезде <адрес> (т. 2 л. д. 170-175).
Вина Колосова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества у потерпевшей ФИО35 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО35, свидетелей ФИО35 и Гусельникова.
Из показаний потерпевшей ФИО35, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что она проживает со своим супругом ФИО7, 1979 года рождения и с малолетней дочерью ФИО8, 2015 года рождения. 22.02.2019 года они с ФИО35 приобрели детский велосипед "Stark" в магазине "Rich Family" за 4350 рублей. 12.06.2019 года свой велосипед "Stark" она оставила в секции у <адрес> "д" в <адрес> в <адрес>. Вход в секцию осуществляется через общую металлическую дверь, которая оборудована замком, но замок в секции не закрывается. 13.06.2019 года около 10 часов она решилавыйти из своей квартиры в секцию и посмотреть на месте ли ее велосипед, в указанное время она вышла из квартиры в секцию и увидела, что ее велосипед отсутствует. У нее похищен детский велосипед "Stark" зеленого цвета, на момент кражи с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Сотрудниками полиции ей похищенный велосипед возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера ни к кому не имеет. (т. 2 л.д. 52-56)
Из показаний свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что он проживает с супругой ФИО35 и малолетней дочерью ФИО8 22.02.2019 года в магазине "Rich Family" он и ФИО35 приобрели велосипед "Stark" за 4350 рублей. Оставляли данный велосипед в подъезде в секции около квартиры N 140, в которой он проживает со своей семьей. 13.06.2019 года было обнаружено, что велосипед отсутствует, его похитили. Впоследствии велосипед "Stark" возвращен сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 59).
Из показаний свидетеля Гусельникова, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что он работает в должности товароведа - оценщика в ломбарде ООО "Ломбард24" на протяжении года, в его обязанности входит приемка и оценка товара. 14.06.2019г. примерно в 14.00ч. он находился на рабочем месте, в указанное время в ломбард пришла ранее не знакомая ему девушка, которая продала в ломбард детский велосипед "Stark" за 1000 рублей. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли указанный велосипед. О том, что велосипед "Stark" похищенный он не знал. (т. 2 л.д. 63 - 64).
Также вина Колосова подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, в ходе которого осматривалась секция на 6 этаже в третьем подъезде <адрес>, откуда Колосов тайно похитил велосипед "Stark", принадлежащий ФИО35 (т. 2 л.д. 46-49);
- протоколом выемки от 13.06.2019 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО35 изъят кассовый чек на похищенный велосипед "Stark" (т. 2 л.д. 66-69 );
- протоколом выемки от 16.06.2019 года, в ходе которой в ломбарде ООО "Ломбард 24" по <адрес> изъят велосипед "Stark" (т. 2 л.д. 71-73);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2019 года, в ходе которого осматривались кассовый чек на похищенный велосипед "Stark" и велосипед "Stark" (т. 2 л.д. 74-76);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены велосипед "Stark" и кассовый чек (т.2 л.д. 77);
- протоколом явки с повинной Колосова, в котором он собственноручно указал, что 13.06.2019 года в утреннее время, он, находясь на площадке подъезда <адрес>, похитил велосипед "Stark". (т. 2 л.д. 117);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019 года, согласно которому подозреваемый Колосов указал место хищения велосипеда "Stark", а именно лестничную площадку, расположенную в подъезде <адрес> "Д" по <адрес>, в <адрес> (т. 2 л.д. 170-175).
Вина Колосова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи имущества у потерпевшего ФИО37 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО37, свидетелей Одилова и Григорьева.
Из показаний потерпевшего ФИО37, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции следует, что он проживает со своей супругой ФИО27 и двумя малолетними детьми. Его брат Одилов в марте 2019 года подарил для его ребенка коляску темно-синего цвета без особых примет и повреждений. 12.06.2019г. примерно в 23.00ч. он поставил детскую коляску около входной двери своей квартиры. 13.06.2019г. примерно в 07.00ч. когда он пошел на работу, то увидел, что коляска отсутствует. У него похищена коляска темно-синего цвета ""Rich Family" стоимостью 3590 рублей. 16.06.2019г. коляска была возвращена сотрудниками полиции, материальный ущерб ему возмещен, претензий материального характера не имеет (т. 1 л.д. 180-184).
Из показаний свидетеля Одилова, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, а также из показаний данных им в суде первой инстанции, следует, что у него есть брат ФИО37, у которого родился ребенок. В начале 2019 года он приобрел коляску "Rich Family" и подарил ее ФИО37. Со слов ФИО37 ему известно, что коляска была похищена, а затем обнаружена сотрудниками полиции и возвращена ФИО37 (т. 1 л.д. 186-187, т.3 л.д.124 оборот-125).
Из показаний свидетеля Григорьева данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании судом апелляционной инстанции, следует, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>62, также он знаком с ее сожителем Колосовым. В пользовании у него имеется автомобиль "Тойота Корона Премио", государственный знак Р 435 РС 124 регион, которым он управляет сам. 13.06.2019 года в утреннее время ему позвонила ФИО2 и попросила помочь увезти велосипед и коляску на его автомобиле в ломбард, он согласился и подъехал к дому N по <адрес> в <адрес>. В указанное время он увидел ФИО2 с детским велосипедом зеленого цвета и коляской темно-синего цвета, Колосова не было, где он был не знает. ФИО2 пояснила, что велосипед и коляска принадлежат ей. Коляску он поместил в багажник своего автомобиля, а велосипед он положил на заднее сиденье. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Он и ФИО2 на его автомобиле поехали в ломбард, расположенный по ул. Волгоградская в г. Красноярске, где он остановил автомобиль. ФИО2 взяла велосипед и ушла с ним в ломбард, а вышла без велосипеда. После чего он и ФИО2 поехали к дому N по <адрес>, где он высадил ФИО2, после чего он уехал. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции и спросил, не знаком ли ему Колосов, и пояснил, что в его багажнике находится коляска. Он думал, что ФИО2 забрала коляску из его багажника, он посмотрел в багажник своего автомобиля и увидел, что в нем находится детская коляска синего цвета и привез ее в полицию, где коляска была изъята, о том, что данные вещи похищены он не знал. (т. 1 л.д. 190-192).
Также вина Колосова подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, в ходе которого осматривалась секция на 13 этаже в первом подъезде <адрес>, откуда Колосов тайно похитил коляску "Rich Family", принадлежащую ФИО37 (т. 1 л.д. 175-177);
- протоколом выемки от 16.06.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Григорьева изъята коляска "Rich Family". (т. 1 л.д. 198-200);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2019 года, в ходе которого осматривался коляска "Rich Family". (т. 1 л.д. 201-202);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена коляска темно - синего цвета (т.1 л.д. 203);
- протоколом явки с повинной Колосова в котором он собственноручно указал, что 13.06.2019 года в утреннее время, он находясь на площадке подъезда <адрес>, похитил коляску "Rich Family". (т. 1 л.д. 209);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019 года входе которого Колосов пояснил, что с площадки 13 этажа <адрес> им похищена коляска темно - синего цвета (т.2 л.д. 170-175).
Вина Колосова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО36, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО36, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании судом апелляционной инстанции, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО9 и с двумя малолетними детьми. 15.05.2019 года в магазине "Рич Фэмилли" она приобрела для своих детей самокат "Scooter" черного цвета за 6499 рублей. Данный самокат она хранила на лестничной площадке рядом со своей квартирой, также в этом месте находились еще два маленьких самоката и доска скейтборд. 12.06.2019 года примерно в 20 часов 00 минут она гуляла со своим ребенком и каталась на самокате, после прогулки она поставила самокат с левой стороны от входной двери в квартиру и зашла домой. 13.06.2019 года примерно в 5 часов она проснулась, а в 05 часов 20 минут она вышла из квартиры, самокат находился на месте и в общем коридоре никого не было. Находясь на лестничной площадке, она услышала, как на ее этаже остановился лифт, дверь в кабине открылась и через некоторое время закрылась, через несколько минут дверь опять открылась, и лифт поехал ниже, остановился на пятом этаже, она решилапосмотреть свои вещи и увидела, что нет одного самоката. Она поняла, что ее самокат был похищен, а в лифте находится человек, который похитил ее самокат, она решилаего остановить и побежала вниз, на втором этаже лифт остановился, и из кабины вышел ранее не знакомый мужчина, на голове у него была кепка, он был в капюшоне, одет в черную кофту и спортивные брюки, на ногах у него были кроссовки черного цвета. Мужчина был один, повернул налево. Она догнала мужчину, лифт еще был открыт, в кабине лифта она увидела свой самокат. Она попросила мужчину вернуть ей ее самокат, на что мужчина ей ответил, что он ничего не брал. Самокат находился в лифте, мужчина ушел, а она поднялась на лифте к себе домой. 13.06.2019 года к ней пришли сотрудники полиции и приняли заявление и объяснение, позднее ей стало известно, что мужчина, который пытался похитить ее самокат "Scooter", был задержан и его данные Колосов ФИО39, данный мужчина ей не знаком и видит она его в первые, если бы Колосов М.В. похитил ее самокат, то материальный ущерб бы был ей причинен в сумме 6400 рублей, указанный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 38000 рублей, на иждивении двое малолетних детей (т. 2 л.д. 139-141).
Также вина Колосова подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019 года, в ходе которого осматривалась лестничная площадка на шестом этаже в первом подъезде <адрес>, откуда Колосов пытался тайно похитить самокат, принадлежащий ФИО36, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 129-133);
- протоколом явки с повинной Колосова, в котором он собственноручно указал, что в начале июля 2019 года примерно в 5 часов утра он, находясь на лестничной площадке в подъезде восьмого этажа жилого <адрес>, пытался тайно похитить самокат (т. 2 л.д. 153);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019 года, согласно которому подозреваемый Колосов указал место, а именно площадку, расположенную в подъезде <адрес>, откуда он пытался похитить самокат (т. 2 л.д. 170-175).
Оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний потерпевших и свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований к оговору Колосова, обусловленных личными, служебными или иными мотивами, не имеется. Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того их показания согласуются с показаниями самого Колосова.
Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные доказательства, в совокупности, свидетельствующие о причастности Колосова к инкриминируемым ему деяниям, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга и являются достаточными для признания Колосова виновным в инкриминируемых ему деяниях.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Колосова М.В. и квалифицирует его действия по трем преступлениям (по фактам хищения имущества ФИО37, ФИО35 и ФИО17) по ч.1 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям (по фактам хищения имущества Потерпевший N 2 и ФИО34) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по преступлению (по факту покушения на хищение имущества ФИО36) по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключения судебной стационарной психиатрической экспертизы N 3947/4 от 22.08.2019 года, Колосов хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней стадии. Во время инкриминируемых деяний Колосов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Колосов может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 221-223). Оценив указанное экспертное заключение, данные о личности Колосова, его адекватное поведение в ходе судебного следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вменяемости Колосова и находит его подлежащим уголовной ответственности.
Поскольку из указанного выше заключения судебной стационарной психиатрической экспертизы следует, что у Колосова выявлено смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, то данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы Колосова, препятствуют рассмотрению уголовного дела в особом порядке. А поскольку дело рассмотрено в общем порядке, то при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Колосова, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, сожительницей и по месту работы характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосова по все преступлениям, суд апелляционной инстанции признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в том, что Колосов самостоятельно показал места совершения им преступлений и рассказал обстоятельства хищений, указал места, где находилось похищенное им имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшим, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие на его иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Колосову по всем преступлениям, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признаны таковыми, в том числе его желание, добровольно пройти курс лечения от <данные изъяты>, состояние здоровья матери, бабушки, дедушки Колосова, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Наличие у Колосова инвалидности в настоящее время ничем не подтверждено, сам Колосов пояснял в суде первой инстанции, что намерен пройти медицинскую комиссию для установления инвалидности. Состояние здоровья Колосова и наличие у него в детстве инвалидности учтено судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Состояние здоровья матери, бабушки, дедушки, а также тот факт, что Колосов оказывал им помощь и осуществлял уход, ничем объективно не подтверждено.
При назначении наказания Колосову за неоконченное преступление подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Колосова, совершившего преступления в условиях рецидива, в период условного осуждения за совершение умышленного преступления по приговору от 10.04.2019г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Колосову наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении Колосова иными видами наказания не будет достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление Колосова, предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При этом, оснований для назначения Колосову наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как имеющиеся смягчающее наказание Колосову обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом всех данных о личности Колосова, его материального положения, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает возможным не назначать дополнительное наказание за преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции руководствуется положениями и правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные Колосовым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Поскольку преступления Колосовым совершены до постановления приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2019 года, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2019г. было отменено условное осуждение Колосова по приговору от 10.04.2019г. и назначено окончательное наказание по совокупности с приговором от 10.04.2019г. по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Оснований для проведения проверки в отношении помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гришина В.С. в связи с подачей им возражений на апелляционную жалобу Колосова, как он об этом заявил в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п.3 ч.1 ст.389.20, ст. 389.23, ст. ст. 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2020 года в отношении Колосова ФИО39 отменить.
Колосова ФИО39 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое;
за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое;
за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колосова М.В. в ходе предварительного следствия отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления апелляционного приговора в законную силу, то есть с 19 мая 2020 года.
Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Колосовым М.В. по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 24.09.2019 года, в период с 13.06.2019 года по 05.02.2020 года включительно, а также время содержания Колосова М.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 06.02.2020 года по 18.05.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: портфель "Gillian", банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4279********7958, банковская карта ПАО "Сбербанка России" N 4216********8845, банковская карта иностранного банка "Epayments" N 5283********6268, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 107-229-546 44 на имя ФИО17, дисконтная карта сети АЗС "Газпромнефть", дисконтная карта "Копилка" N 11344247, согласие на заключение сделки 24 АА 1688726, паспорт 0418 238732 на имя ФИО17, хранящиеся у потерпевшего ФИО17 -оставить по принадлежности последнему; коляску "Аdamex Young", хранящуюся у потерпевшего Потерпевший N 2- оставить по принадлежности последнему; коляску "Rich Family", хранящуюся у потерпевшего ФИО28- оставить по принадлежности последнему; велосипед "Stark", хранящийся у потерпевшей ФИО22 - оставить по принадлежности последней; самокат "Scooter", хранящийся у потерпевшей ФИО26 -оставить по принадлежности последней.
Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Шарабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
