Постановление Самарского областного суда от 10 июня 2020 года №22-3035/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-3035/2020
10 июня 2020 года <адрес>
Суд по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
с участием прокурора ФИО15 осужденного Сурыгина В.И., защитника - адвоката Саповой А.Г.,
при секретаре ФИО16 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малышева А.С. в защиту интересов осужденного Сурыгина В.И. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сурыгин ФИО17, <данные изъяты> ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ.2018 года мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ.2018 года мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 60 часам обязательных работ;
-ДД.ММ.ГГГГ.2019 года мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ.2019 года мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ.2019 года Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, наказание отбыто.
осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Сурыгину В.И. условное осуждение с лишением свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, окончательно назначено ФИО20 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Сурыгину В.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сурыгина В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, из расчета установленного ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ, до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Гусаров Л.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав осужденного Сурыгина В.И., адвоката Саповой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ФИО18 полагавшего жалобу адвоката оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Сурыгин В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Малышева А.С., действуя в защиту интересов осужденного Сурыгина В.И., просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что Сурыгин В.И. ранее судим за преступление небольшой тяжести, полностью согласился к исковыми требованиями и готов возместить ущерб при первой возможности. Полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного.
В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора <данные изъяты>, указывает что приговор суда является законным, обоснованным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Сурыгина В.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Сурыгина В.И. в инкриминируемом преступлении.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.
При этом, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, о которых указано в апелляционной жалобе, и обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сурыгину В.И. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению осужденным преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Не смотря на доводы жалобы адвоката, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ в данном случае также отсутствуют.
Наказание назначено Сурыгину В.И. в рамках санкции ст.158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении будет способствовать исправления осужденного. Назначение Сурыгину В.И. более мягкого наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания Сурыгину В.И. содеянному, суд находит несостоятельными. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вид исправительного учреждения для отбывания Сурыгину В.И. назначенного наказания правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Сурыгина В.И. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурыгина ФИО19, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малышева А.С., - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сорокина О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка