Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-3034/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-3034/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко М.Ю.,
судей Леонтьевой М.Ю., Анисимковой И.А.,
при секретаре Бабинцевой Е.В.,
с участием:
осужденного Дячишина Е.О., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Никифорова С.В., предоставившего удостоверение N 1480 и ордер ,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Дячишина Е.О. - адвоката Никифорова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, которым
Дячишин Егор Олегович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Дячишину Е.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года и с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу, взысканы с осужденного процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Дячишина Е.О. и адвоката Никифорова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Судник Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Дячишин Е.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой не менее 8,9 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено Дячишиным Е.О. в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Дячишин Е.О. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Дячишина Е.О. - адвокат Никифоров С.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, определено без учета данных о личности осужденного и его отношения к содеянному, считает немотивированными выводы суда о возможности исправления подзащитного только в условиях изоляции от общества. Указывает, что судом дана неверная оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая могла быть признана исключительной, в связи с чем просит снизить размер наказания и применить положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель МинаеваО.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая назначенное наказании справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы о виновности Дячишина Е.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.
Виновность Дячишина Е.О. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, доказана показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, подтвердивших порядок изъятия у осужденного наркотического средства, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Кроме того, виновность Дячишина Е.О. в совершении преступления доказана протоколом изъятия, согласно которому у Дячишина Е.О. изъято наркотическое средство.
Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Дячишина Е.О. во вмененном ему преступлении.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Дячишина Е.О. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Деяние Дячишина Е.О. правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания Дячишину Е.О. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Дячишину Е.О. обстоятельств судом обоснованно учтены на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в заботе.
Также судом верно принято во внимание, что Дячишин Е.О. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, положительно характеризуется по месту жительства, работы и волонтерской деятельности, оказывает материальную помощь своим родителям, в ходе предварительного расследования им оказана благотворительная помощь, он помогал в качестве добровольца-волонтера в организации работы секции "Футболика", проводил с детьми уроки обучения игры в футбол и другие развлекательные мероприятия.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких -либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Дячишину Е.О. наказания судебная коллегия не усматривает.
Оснований для назначения Дячишину Е.О. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Дячишину Е.О. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Доводы в суде апелляционной инстанции защитника Никифорова С.В. о нарушении порядка изъятия у Дячишина Е.О. наркотического средства основаны на неверном толковании закона. Изъятие вещей и документов предусмотрено в качестве самостоятельной меры обеспечения производства по делу. Изъятие запрещенных у Дячишина Е.О. вещей производилось в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, по результатам изъятия составлен соответствующий протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года в отношении Дячишина Егора Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Никифорова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Герасименко М.Ю.
Судьи Анисимкова И.А.
Леонтьева М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
