Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3034/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3034/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Вострокнутова А.С. по его апелляционной жалобе на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года, по которому
Вострокнутов Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****,
судимый 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 того же судебного района, по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок основного наказания составляет 398 часов, дополнительного наказания - 1 месяц 13 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 10 апреля 2018 года, - к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием срока лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Вострокнутова А.С. по ее доводам, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вострокнутов А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, признан виновным в том, что 8 декабря 2019 года в г. Перми управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе Вострокнутов А.С. считает наказание в виде лишения свободы несправедливым и суровым, нарушающим права осужденного и его близких. Указывает, что это наказание суд назначил без учета тяжести совершенного преступления, положительно характеризующих его данных, не принял во внимание наличие у него на иждивении бабушки, нуждающейся в помощи, и его сожительницы, ожидающей совместного ребенка. Осужденный просит учесть эти сведения и назначить ему наказание в виде принудительных работ.
В возражениях государственный обвинитель Кисель А.Ю. находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств: его признательных показаниях о том, что он, будучи по приговору суда лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем; показаниях свидетелей К., И., из которых следует, что Вострокнутов А.С., управлявший ночью 8 декабря 2019 года автомобилем "ПЕЖО 207", не выполнил требования об остановке, скрылся от сотрудников ДПС, совершил дорожно-транспортное происшествие, имел признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также письменных доказательствах, содержание которых приведено в судебном решении.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, в совершении которого он признан виновным, является правильным, а квалификация его деяний верной.
Вопреки доводам жалобы Вострокнутова А.С. при назначении ему за преступление основного и дополнительного наказаний суд руководствовался требованиями уголовного закона, лишение свободы назначено осужденному с учетом тяжести совершенного им деяния, его общественной опасности, сведений о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки и сожительницы в состоянии беременности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния основного вида наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Свою позицию суд первой инстанции полностью мотивировал и суд апелляционной инстанции находит ее правильной.
Назначенные осужденному наказания за преступление соответствуют принципу справедливости.
Окончательные наказания по совокупности приговоров Вострокнутову А.С. назначены правильны, в целях восстановления социальной справедливости, для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не являются чрезмерно суровыми.
Оснований для применения ст. 531 и ст. 73 УК РФ суд второй инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2020 года в отношении Вострокнутова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вострокнутова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка