Определение Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3034/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3034/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
защитника в лице адвоката Родкина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С., в защиту осужденного Овчинникова Д.М., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 г., которым ходатайство осужденного Овчинникова Д.М. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Родкина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего удовлетворить ходатайство осужденного Овчинникова Д.М. об условно-досрочном освобождении, прокурора Саматову О.В., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 г. Овчинников Д.М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Овчинникова Д.М. под стражей в период с 06.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06.12.2019, конец срока - 05.06.2021.
Осужденный Овчинников Д.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова Д.М. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С., приводя основания отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, изложенные судом в постановлении, указывает, что Овчинников Д.М. взысканий, исполнительных листов не имеет, материальный ущерб был им возмещен в полном объеме, потерпевший к Овчинникову Д.М. претензий не имеет и просит удовлетворить данное ходатайство, вину Овчинников Д.М. признал полностью и раскаялся в содеянном, им предпринимались попытки трудоустроиться на территории ИК-N, на профилактических учетах не состоял, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, соблюдает распорядок дня и установленный режим в исправительном учреждении, у осужденного низкая вероятность нарушения режима, отношение к труду положительное, законопослушное поведение.
Находит данные обстоятельства как свидетельство того, что Овчинников Д.М. зарекомендовал себя как лицо, которое встало на путь исправления.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство Овчинникова Д.М. об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Овчинникова Д.М. судом соблюдены.
Как видно из материалов дела, осужденный Овчинников Д.М. отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Овчинников Д.М. характеризуется отрицательно: с момента прибытия (11.08.2020) не изъявил желание и не желает трудоустроиться, не принимает активное участие в общественно-хозяйственной жизни колонии и отряда, поощрений не имеет, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по данному нарушению с Овчинниковым Д.М. была проведена профилактическая беседа без наложения дисциплинарного взыскания, вину по приговору признал, на профилактических учетах не состоял, исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения считает нецелесообразным решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике от 22.09.2020, данной по результатам психологического обследования, условно-досрочное освобождение Овчинникова Д.М. нецелесообразно, средняя вероятность рецидива.
Кроме того, по прибытии в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденного Овчинникова Д.М. проводилось психологическое обследование, результаты которого отражены в справке от 09.12.2019. Согласно выводам данного обследования, у Овчинникова Д.М. выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. При переводе в другое исправительное учреждение, как следует из характеристики от 12.05.2020, данной по результатам психологического обследования, положительной динамики в поведении Овчинникова Д.М. нет.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение осужденного Овчинникова Д.М. в период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, цели наказания не достигнуты, Овчинников Д.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и отказал Овчинникову Д.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных материалах, которые не позволяют сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Овчинников Д.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому ее применение в отношении Овчинникова Д.М. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.
То обстоятельство, что осужденный Овчинников Д.М. за период отбывания наказания не имеет взысканий, само по себе о полной утрате им общественной опасности свидетельствовать не может и основанием к условно-досрочному освобождению не является.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Овчинникова Д.М. рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20,389_28, 398_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020г. в отношении Овчинникова Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка