Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2010 года №22-3034

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2010 года Дело N 22-3034
 
город Чебоксары 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
судей Васильева П.Г. и Яковлева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Никитиной А.А. на постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Канаш Чувашской Республики от 16 июля 2010 года в отношении
Никитиной А.А., ... года рождения, уроженки ...
осуждённой по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступление осужденной Никитиной А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Калашникова В.А., полагавшего апелляционное постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина А.А. осуждена за нанесение побоев ФИО9
Преступление совершено 25 апреля 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Никитина А.А. виновной себя в содеянном не признала.
В своей кассационной жалобе осужденная Никитина А.А. указывает на то, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, она побои ФИО9 не наносила. По делу она в розыске не находилась, от следствия не скрывалась. Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности согласно ст.78 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденной Никитиной А.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденной Никитиной А.А. о непричастности ее к нанесению побоев потерпевшей ФИО9 являются несостоятельными. Они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 25 апреля 2007 года около ... Никитина А.А. нанесла ей побои.
По показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, они были очевидцами того, как на улице Никитина А.А. наносила ФИО9 удары руками и ногами по различным частям тела.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 они видели ФИО9 избитой и заплаканной, со слов последней узнали, что ее избила Никитина А.А.
Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей по делу у суда оснований не имелось. Их показания обоснованно положены в основу судебного решения.
Данные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения (т.1, л.д.56).
Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Никитиной А.А. в нанесении побоев ФИО9
Юридическая оценка действиям Никитиной А.А. дана правильная.
Нахождение Никитиной А.А. в розыске подтверждается материалами уголовного дела. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Наказание Никитиной А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
Доводы осужденной Никитиной А.А. об исчезновении из материалов уголовного дела некоторых процессуальных документов являются голословными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений (приговора и апелляционного постановления) по доводам кассационной жалобы осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года в отношении Никитиной А.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка