Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-3033/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.

судей Кочергина В.В. и Спиридоновой И.А.

при помощнике судьи Исрапиловой А.М., секретаре Савиной С.Н.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.

потерпевшей Сивцевой О.И.

осужденных Лиманской Н.В., Демоненко А.П., Козориз Р.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной Лиманской Н.В. - адвоката Эльбекова В.М.,

защитника осужденного Демоненко А.П. - адвоката Шереметьева А.С.,

защитника осужденного Козориз Р.М. - адвоката Онежко Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Жариновой А.Г., Милявского Л.А., Лобановой Н.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года которым

Лиманская Наталья Васильевна, 20.04.1978 года рождения, уроженка г. Новошахтинска Ростовской области, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, не замужней, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка зарегистрированная по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Камо, 12, проживающая по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советская, 100, ранее не судима;

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Солгаловой Е.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Полянской С.И. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Поволокиной Л.Н., Сенькиной Е.П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Сивцевой О.И. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Рябоконь Н.П. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Яхно О.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Бродяженко В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Ельниковой Е.Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Бедновой Л.П. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Сайгаковой К.И. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Кравцовой Н.П. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Лиманской Н.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лиманской Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания Лиманской Н.В. исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в наказание время содержания под стражей Лиманской Н.В. с 28 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Демоненко Артур Павлович, 29.05.1976 года рождения, уроженец г. Перевальска Луганской области, гражданин ЛНР, образование среднее, работающий водителем такси "Пилот", не женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Советская, д. 100, не судим;

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Солгаловой Е.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Полянской С.И. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Поволокиной Л.Н., Сенькиной Е.П. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Сивцевой О.И. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Рябоконь Н.П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Яхно О.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Бродяженко В.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Ельниковой Е.Г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Бедновой Л.П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Сайгаковой К.И. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Кравцовой Н.П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Демоненко А.П. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Демоненко А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания Демоненко А.П. исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в наказание время содержания под стражей Демоненко А.П. с 28 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Козориз Руфина Михайловна, 13.04.1974 года рождения, уроженка г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающая, не имеющая регистрации на территории РФ, проживающая по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Перспективная, д. 67, не судима;

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Солгаловой Е.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Полянской С.И. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по эпизоду в отношении Поволокиной Л.Н., Сенькиной Е.П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Сивцевой О.И. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Рябоконь Н.П. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду в отношении Яхно О.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Козориз Р.М. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Козориз Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания Козориз Р.М. исчислено с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в наказание время содержания под стражей Козориз Р.М. с 28 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано солидарно с Лиманской Натальи Васильевны, Демоненко Артура Павловича, Козориз Руфины Михайловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу: Полянской Серафимы Ивановны 450 000 рублей, Яхно Ольги Ивановны 88 000 рублей, Солгаловой Ели Никитичны 179 000 рублей, Рябоконь Надежды Петровны 198 000 рублей, Сенькиной Елены Павловны 662 000 рублей.

Взыскано солидарно с Лиманской Натальи Васильевны, Демоненко Артура Павловича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу: Бедновой Лидии Прокофьевны 50 000 рублей, Кравцовой Надежды Петровны 200 000 рублей, Ельниковой Евгении Григорьевны 358 000 рублей, Сайгаковой Клавдии Илларионовны 116 000 рублей, Бродяженко Валентины Архиповны 387 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочергина В.В., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционных жалоб, выступления: осужденных Лиманской Н.В., Демоненко А.П., Козориз Р.М., и их защитников - адвокатов Эльбекова В.М., Шереметьевой А.С., Онежко Г.В., просивших об удовлетворении жалоб, мнение потерпевшей Сивцевой О.И., прокурора Князевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиманская Н.В., Демоненко А.П. совершили семь преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Козориз Р.М. совершила четыре преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, два преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления Лиманской Н.В., Демоненко А.П.,Козориз Р.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года на территории г. Ставрополя и Ставропольского края в отношении потерпевших: Солгаловой Е. с причинением ей ущерба на общую сумму 179000 рублей; Полянской С.И. с причинением ей ущерба на общую сумму 450000 рублей; Поволокиной Л.Н., Сенькиной ЕП. с причинением им ущерба на общую сумму 499000 рублей; Бродяженко В.А с причинением ей ущерба на общую сумму 387000 рублей; Ельниковой Е.Г. с причинением ей ущерба на общую сумму 358000 рублей; Бедновой Л.П. с причинением ей ущерба на общую сумму 50000 рублей; Сайгаковой К.И. с причинением ей ущерба на общую сумму 116000 рублей; Кравцовой Н.П. с причинением ей ущерба на общую сумму 200000 рублей, Сивцевой О.И. с причинением ей ущерба на общую сумму 222000 рублей; Рябоконь Н.П. с причинением ей ущерба на общую сумму 198000 рублей; Яхно О.Н. с причинением ей ущерба на общую сумму 88000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Жаринов А.Г. с приговором суда в части назначенного наказания не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным без учета требований ст. 60 УК РФ,297 УПК РФ. В условиях наличия смягчающих обстоятельств - признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытия преступления, явок с повинной, наличия малолетнего ребенка, который находится на иждивении у Лиманской Н.В. с учетом категории преступления, назначение Лиманской Н.В. столь строгого наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказания является необоснованно суровым. Приговор суда в достаточной мере не мотивирован в части необходимости столь сурового назначения наказания, судом не изложены мотивы, обосновывающие невозможность назначения менее строгого наказания для исправления Лиманской Н.В. Судом не учтено мнение потерпевших, которые не настаивали на столь строгом наказании. Полагает, что достижение целей наказания и исправление Лиманской Н.В. возможно без применения столь сурового наказания, с учетом наличия перечня смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Милявский Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по делу не было добыто достаточно доказательств, подтверждающих в полной мере вину Демоненко А.П., в совершении инкриминируемых ему деяний, причастности к вышеуказанным преступлениям, наличии в его действиях состава вышеуказанных преступления. Более того, выводы суда о виновности Демоненко А.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, Демоненко А. П. в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования уголовного дела, свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не совершал вменяемые ему преступления совместно с Лиманской Н. В. и Козориз Р. М. Полагает, что в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли свое подтверждение факты, безусловно подтверждающие вину Демоненко А.П. в совершении вменяемых ему преступлений, доводы о его виновности не подтверждены доказательствами, представленными в судебном заседании. Не один из потерпевших и свидетелей не опознал Демоненко А.П., и не указал, что видел его вместе с Лиманской Н.В. и Кокориз Р.М. в дин совершения вменяемых преступных деяний Так, в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Демоненко А.П. признаков характеризующих субъективную сторону преступления, таких как умысел и корыстная цель на совершение мошенничества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ - преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако в данном случае объективных сведений или доказательств, которые подтверждают такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а так же факт распределения конкретных ролей между Демоненко А.П., Козориз Р.М. и Лиманской Н. В., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что Демоненко А. П. всего лишь три раза осуществлял поездки по городам совместно с Лиманской Н. В. и Козориз Р. М.. Более того, в материалах дела отсутствует биллинг телефонных соединений Демоненко А.П., не было определено его место нахождения в даты инкриминируемых преступлений, сведений из такси "Пилот", в котором, со слов Демоненко А. П. в даты вменяемых преступлений он осуществлял трудовую деятельность. В обжалуемом приговоре Невинномысским городским судом данному доводу защиты не была дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что оснований не доверять показаниям Демоненко А. П. не имеется. Не установлено так же в ходе судебного разбирательства того факта, что между Козориз Р. М, Демоненко А. П. и Лиманской Н. В. была заранее определенная договоренность о распределении ролей при совершении инкриминируемых им деяний. Считает что показания, данные Демоненко А. П. при допросе в качестве свидетеля от 27.11.2019 года в ночное время: с 23 часов 08 минут до 23 часов 47 минут, а затем 28.11.2019 года с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут, после дачи которых он был задержан, необходимо признать недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку данные доказательства, были получены с нарушением требований УПК РФ и не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Так, указанные процессуальные действия с Демоненко А.П. необоснованно проводились в ночное время, в данных протоколах не отражены сведения о самочувствии Демоненко А. П. в момент проведения данных процессуальных действий, между тем указано, что последний страдает от гипертонической болезни. Из изложенного следует, что в общей сложности допрос Демоненко А. П. сначала в качестве свидетеля, а потом и подозреваемого продолжался с 23 часов 08 минут до 02 часов 55 минут, то есть в течение почти трех часов в ночное время, сведений о том, что Демоненко А.П. имел достаточное время для конфиденциального общения с защитником в данных протоколах так же не имеется, между тем, сам Демоненко А.П. пояснил при своем допросе в судебном заседании, что такого права ему не было предоставлено следователем, указанные факты можно расценить как давление со стороны органов предварительного расследования на Демоненко А.П. и нарушения его конституционных и процессуальных прав. Просит учесть данные, характеризующие личность Демоненко А. П., а так же состояние его здоровья, а именно: Демоненко А. П. ранее не судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание, в виде гипертонии. Просит приговор суда отменить, оправдать Демоненко Артура Павловича в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава вменяемых преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Козорис Р.М. признала частично свою вину вменяемых ей преступлениях, а именно: вину в совершении в одном инкриминируемом ей преступлении в отношении потерпевшей Полянской С.И, в г. Изобильном гражданский иск признала в полном объёме, готова погашать причиненный материальный ущерб. Однако по другим эпизодам предъявленного обвинения Козориз Р.М. свою вину не признала, в связи с тем, что не вступала ни в какой преступный сговор с Лиманской, а также Демоненко на совершение мошеннических действий. Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия в действиях Козориз Р.М. состава вменяемых ей преступлений, а именно причастности к преступлениям в предъявленном обвинении. Кроме, того в материалах уголовного дела имеются недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно процессуального законодательства; процессуальные следственные действия (допросы Козориз Р.М,, Лиманской Н., Демоненко А.П., в качестве свидетелей, и соответственно подозреваемых и обвиняемых. По существу ее подозрения в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УПК РФ, по эпизоду от 24.04.2019 года в г. Изобильном СК по обстоятельствам данных событий в протоколе допроса подозреваемой от 28.11.2019 года отсутствует (т.2 л. д. 6-9). По другим эпизодам вменяемых преступлений, возбужденным в отношении неустановленных лиц Козорис Р.М. в качестве подозреваемой допрошена не была. Показания Козориз Р.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УПК РФ по эпизоду 24.04.2019 года в г. Изобильном СК по обстоятельствам данных событий в протоколе допроса обвиняемой от 29.11.2019 года также отсутствуют (давать показания отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею в качестве подозреваемой, которые на самом деле отсутствуют (т.2 л.д.42-44). По другим эпизодам вменяемых преступлений, возбужденным в отношении неустановленных лиц Козорис Р.М. в качестве обвиняемой допрошена не была. Дополнительный допрос обвиняемой Козорис Р.М. по эпизоду от 12.02.2020 г. (т.5 л.д.84-87) проведен с нарушением требований ч. 4 ст. 173 УПК РФ, так как при отказе от дачи показаний в качестве обвиняемой 29.11.2019 года после предъявления обвинения, ходатайство с просьбой дать показания Козорис Р.М. не заявляла. По указанным основаниям дополнительный допрос обвиняемой Козорис Р.М. от 12.02.2020 года является недопустимым. Перечисленные нарушения не могут быть восполнены и устранены в установленном законом порядке и в силу их недопустимости не могут быть положены предварительным следствием и судом в обоснование обвинения Козориз Р.М. Оставшиеся доказательства в материалах уголовного дела в их совокупности не содержат достаточных сведений в их совокупности, позволяющих вменять Козориз Р.М. совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор по эпизодам предъявленного обвинения в по ч. 2 ст. 159 в отношении потерпевшей Солгаловой Е.Н, по ч. 3 ст. 159 в отношении потерпевшей Поволокиной Л.И., по ч. 2 ст. 159 в отношении потерпевшей Сивцевой О.И., ч. 2 ст. 159 в отношении потерпевшей Рябоконь Н.П., ч. 2 ст. 159 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях составов преступления и непричастностью к совершению данных преступлений. По эпизоду по ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Полянской С.И, по которому Козориз Р.М. вину признала в полном объеме в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, просит учесть смягчающие обстоятельства и на основании ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с ч.4 ст. 15 УК РФ на ч. 3 ст. 15 УК РФ, назначив минимальное наказание, в пределах санкции указанной статьи не связанное с лишением свободы.