Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3033/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Абдульмановой Е.А. и Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника - адвоката Хабирова Р.Р., действующего в интересах осужденной Байрамовой ФИО30

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционным жалобам адвоката Хабирова Р.Р. в интересах осужденной Байрамовой ФИО31, представителя потерпевшего ФИО32, апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Д.Р. Ишмуратова на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, которым

Байрамова ФИО33, дата

года рождения, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением ограничений в порядке ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2020 года по 19 октября 2020 года и с 24 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Байрамову ФИО34 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб и представления с дополнением, выслушав защитника-адвоката Хабирова Р.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб и дополнения к апелляционному представлению, мнение прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Байрамова ФИО35 признана виновной в покушении на убийство своего супруга ФИО36

Преступление совершено 1 сентября 2020 года в период с 14.00 час. до 14.21 час. адрес при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Байрамова ФИО37 вину признала частично, указав на обстоятельства нанесения двух ударов ножом в спину и грудь потерпевшему, не имея умысла на его убийство.

В апелляционной жалобе адвокат Хабиров Р.Р., действуя в интересах осужденной Байрамовой ФИО38, считает приговор необоснованным и незаконным, утверждая, что назначенное Байрамовой ФИО39 наказание является несправедливым. Потерпевший Потерпевший N 1 простил ее, просил не лишать ее свободы, назначить наказание условно. Суд не учел наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери Свидетель N 3 2003 г.р., необходимость ухода за потерпевшим, который перенес инсульт, самостоятельно себя обслуживать не может. Также оставлены без внимания признание осужденной своей вины, раскаяние. Просит приговор изменить, назначить Байрамовой ФИО40 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Байрамов ФИО41 также считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Байрамовой ФИО42 наказания. Считает, что судом оставлены без должного внимания такие обстоятельства, как полное признание осужденной свое вины, ее раскаяние, уход за потерпевшим, который парализован и не способен к самообслуживанию, а также мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить Байрамовой ФИО43 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении с дополнением государственным обвинителем Ишмуратовым Д.Р. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного Байрамовой ФИО44 наказания ввиду его чрезмерной мягкости, которое назначено без учета совершения особо тяжкого деяния, представляющего большую общественную опасность и посягающее на жизнь и здоровье человека и лишь частичного признания вины осужденной, а также исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду отсутствия в приговоре мотивов принятия такого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Хабиров Р.Р., действуя в интересах осужденной Байрамовой ФИО45, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, назначив Байрамовой ФИО46 наказание, не связанное с лишением свободы, поданное апелляционное представление в части усиления назначенного наказания просил оставить без удовлетворения;

- прокурор Зайнуллин А.М., поддержав дополнительное апелляционное представление, предлагал приговор изменить в части исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поданные же апелляционные жалобы - отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и представлении с дополнением, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности Байрамовой ФИО47 в инкриминированном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах нанесения двух ударов ножом в спину и грудь потерпевшему в результате возникшего конфликта;

- оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, как 1 сентября 2020г. в ходе конфликта с супругой, увидел у нее в руках, как что-то блеснуло, после чего он потерял сознание и очнулся лишь в больнице;

свидетеля-очевидца Свидетель N 4 о том, что она видела, как к отцу, находившемуся возле бани, подошла мать и ударила его в спину, сначала она подумала, что мать ударила отца кулаком, а затем, оттолкнув ее, увидела в руках матери нож, она побежала звать на помощь, а когда вернулась, увидела у отца кровь спереди; второго удара она не видела; она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, у отца было два ранения: в левой стороне спины и левой стороне груди; когда зашла в дом собирать отцу вещи, увидела маму повешенной;

- свидетельскими показаниями Свидетель N 1 о том, что 1 сентября 2020г. отец с ним косил ботву в огороде, минут через 20 после его ухода, прибежала ФИО7 и сообщила, что мать порезала отца; прибежав, увидели возле бани находящегося без сознания отца, у которого из груди текла кровь;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1., пояснившего о том, что к ним прибежала ФИО48 и сообщила, что мать ударила ножом отца, его жена стала вызывать скорую, он побежал к брату, у которого увидел раны на груди в области сердца и на спине;

- показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 4 об обстоятельствах произошедшего 1 сентября 2020г. во дворе дома Байрамовых;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 1 сентября 2020 года, осмотра предметов от 23 ноября 2020 года; предъявления предмета для опознания от 15 декабря 2020г.;

- выводами судебно-медицинской экспертизы N 590 от 2 октября 2020 года, согласно которому установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у ФИО50., их локализация, механизм причинения и степень тяжести;

- выводами судебно-криминалистических, судебно-биологических экспертиз N 42 от 14 декабря 2020г., N 3070 от 14 декабря 2020г.;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания свидетелей и потерпевшего, а также его представителя были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденную, не установлено. Председательствующий, как усматривается из протокола судебного заседания, не препятствовал сторонам задавать вопросы свидетелям и представителю потерпевшего по существу известных им обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял указанные выше доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.

Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу: событие преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, время, место его совершения, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

На основе оценки всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направленности умысла осужденной на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила по независящим от нее обстоятельствам ввиду своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённой и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Байрамовой ФИО51 в покушении на убийство своего супруга, по делу отсутствуют.

Экспертизы по уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебном рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства. Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о возврате уголовного дела прокурору разрешено в рамках действующего УПК РФ.

Приведя все признаки преступления, суд объективно оценил мотив действий, умысел Байрамовой ФИО52 и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Характер, локализация и механизм причиненных Байрамову ФИО53 телесных повреждений, вид орудия преступления - нож, нанесение ножевых ранений в жизненно важные области тела человека - грудную клетку и спину слева, свидетельствуют об умысле Байрамовой ФИО54 на причинение именно смерти потерпевшему.

В поступивших апелляционных представлении и жалобах защитника Хабирова Р.Р. и представителя потерпевшего Потерпевший N 1 также не оспариваются вина осужденной в содеянном и правильность юридической оценки ее действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 2758 от 20 ноября 2020г. Байрамова ФИО55 не страдает психическим расстройством или слабоумием, в период времени, относящийся к совершению деяния, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В структуре личности проявляются такие черты, как эмоциональная лабильность, ригидность, чувствительность в отношении мнимых или действительных несправедливостей, обидчивость, уязвимость в ответ на задетое самолюбие, нетерпимость к затрагиванию личностных интересов. Обнаруженные индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ей ситуации не оказали существенного влияния на ее поведение, контроль и руководство своими действиями, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения (т. 2 л.д. 5-8).

Суд обоснованно признал Байрармову ФИО56 вменяемой.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Байрамовой ФИО57 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении основного наказания не имеется, что делает доводы апелляционных представления и жалоб защитника и представителя потерпевшего в указанной части несостоятельными.

Наказание Байрамовой ФИО58 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждёна, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруга, ее возраст, то, что она является многодетной матерью, мнение потерпевшего и его представителя об условном осуждении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (уход за ним), а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ее наказание, судебная коллегия не усматривает, не приведены таковые и в апелляционных жалобах защитника и представителя потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Байрамовой ФИО59 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности (ст.64 УК РФ), не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Правила ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены, равно как и условия применения положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не нарушены.

Вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ обсуждался судом, однако оснований для принятия такого решения судом не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о направлении Байрамовой ФИО60 для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание совершение ею особо тяжкого преступления.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводом дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, полагает необходимым внести изменения в приговор суда в части назначения Байрамовой ФИО61 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, исходя из следующего.