Постановление Самарского областного суда от 25 мая 2021 года №22-3033/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3033/2021
"25" мая 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,
защитника-адвоката Рагули Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикобава Е.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2021 года, которым
Саушкин А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, который не уплачен;
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 05 месяцев 22 дня;
осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца за каждое из двух преступлений, по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое из 4 преступлений.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Саушкин А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Саушкин А.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору ему окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок наказания Саушкин А.Ю. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором с Саушкин А.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: ООО "Агроторг" 3 218 рублей 69 коп.; АО "Тандер" - 1 140 рублей 10 коп.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Рагулю Н.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Саушкин А.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 4 мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Чикобава Е.М., действующий в защиту интересов осужденного Саушкин А.Ю., с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым, несправедливым и не соответствующим личности осужденного.
В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие места работы и заболеваний у родственников.
Полагает, что раскаяние и признание вины в данном случае является основанием для применения к Саушкин А.Ю. ч.1 ст. 75 УК РФ и прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
Считает несправедливыми и необоснованными выводы суда о том, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
По мнению автора жалобы, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания.
Указывает, что суд неверно определилстепень общественной опасности преступления, неверно оценил личность подсудимого, не учел, что потерпевшие не настаивали на применении строгой меры наказания в виде лишения свободы, не имели претензий.
Обращает внимание, что Саушкин А.Ю. полностью признал исковые требования потерпевших, обязался возместить причиненный ущерб, а учитывая наличие у него места работы, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, обеспечит возможность возмещения ущерба потерпевшим.
Просит приговор суда в отношении Саушкин А.Ю. отменить, направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Немолькин А.А. отмечает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Саушкин А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
При этом, обвинение, предъявленное Саушкин А.Ю., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Юридическая квалификация действиям Саушкин А.Ю. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО "Неотрейд", от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО "Тандер" каждого из 2 преступлений по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО "Агроторг", от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО "Тандер" каждого из 4 преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции дана правильно.
Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы защитника об освобождении Саушкин А.Ю. от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как ввиду непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он не относится к лицам, впервые совершившим преступление, что является обязательным условием применения данной нормы закона.
Наказание Саушкин А.Ю. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Саушкин А.Ю. по всем преступлениям, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него места работы, а также заболеваний у родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, намерение Саушкин А.Ю. возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб, само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях Саушкин А.Ю. рецидива преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Саушкин А.Ю. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ.
Назначенное Саушкин А.Ю. наказание как за инкриминируемые преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судебная коллегия, не соглашаясь доводами апелляционной жалобы, находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом правомерно не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2021 года в отношении Саушкин А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикобава Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка