Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3032/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Сухановой И.Н., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

осуждённого Бумаженко А.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Скворцовой Е.В.

рассмотрела 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцовой Е.В. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, которым Бумаженко Алексей Валерьевич, 04 марта 1994 года рождения, уроженец и житель гор. Звенигорода Московской области, судимый 30.12.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000. рублей, штраф оплачен; 17.08.2021 года по п. 2В2 ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания пот предыдущему приговору окончательно Бумаженко А.В. назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Бумаженко А.В. время содержания его под стражей с 08 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Бумаженко А.В., адвоката Скворцову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бумаженко А.В. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бумаженко А.В. фактически полностью согласился с предъявленным обвинением. Им приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцова Е.В., не оспаривая законность осуждения, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить осуждённому наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия полностью признал вину, раскаялся, оказывал содействие в раскрытии преступления. Указывает, что умысла на финансовую выгоду у Бумаженко не было. Если бы его давний друг ААО не попросил у него марихуаны, то он не совершил бы преступление. Автор жалобы обращает внимание на положительные характеристики осуждённого, является заботливым отцом своего малолетнего ребёнка, которого сильно любит и к которому хочет вернуться. Кроме того, обращается внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом изложенного адвокат просит применить к Бумаженко А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Бумаженко А.В. в совершённом преступлении, за которое он осуждён.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бумаженко А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Бумаженко А.В. квалифицирующего признака совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и исключении его из объёма предъявленного обвинения.

Доводы осуждённого о том, что он "не имел финансового умысла", не исключают ответственность осуждённого за незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы жалобы адвоката о суровости приговора суда, неубедительны.

Наказание Бумаженко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании иного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья его матери, в связи с чем судом приняты во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С этим выводом соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бумаженко Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи И.Н. Суханова В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка