Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3032/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой А.Л.,

с участием:

прокурора Ушаковой О.П.,

защитника адвоката Френкель И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кондугашева В.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года, которым

Кондугашеву В.А., (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав адвоката Френкель И.Б. в защиту осуждённого Кондугашева В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПриговоромШушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года Кондугашев В.А. осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ на 4 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 года осуждённый Кондугашев В.А. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока -21 марта 2019 года, конец срока -15 февраля 2023 года.

Осуждённый Кондугашев В.А. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Кондугашева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кондугашев В.А. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о тяжёлом состоянии своего здоровья, указывает, что в 2014 году перенёс (данные изъяты), последствием которого стал (данные изъяты) и повышенное давление, несмотря на состояние своего здоровья работает сторожем в административном штабе. Отмечает, что оказание экстренной медицинской помощи в исправительном учреждении затруднительно, поскольку больница находится далеко.

В судебном заседании адвокат Френкель И.Б. в защиту интересов осуждённого Кондугашева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Ушакова О.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Кондугашеву В.А. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Кондугашева В.А. суд исходил из индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Кондугашев В.А. отбыл более половины срока наказания, что дает ему право в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого Кондугашева В.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого Кондугашева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

Согласно исследованной судом первой инстанции характеристике от 7 июня 2021 года (л.м. 13-14) судом установлено, что осуждённый Кондугашев В.А. по прибытию в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России Красноярскому краю был распределен в отряд N 55 ХЛО подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, порученную работу выполняет своевременно, за период отбывания наказания в КП-Номер изъят осужденный Кондугашев В.А. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, администрацией КП-Номер изъят не поощрялся, на профилактическом учете не состоит, дружеские отношения коллективе осужденных поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осуждёнными, в какие-либо группировки не входит, в коллективе осуждённых уживчив, не конфликтен, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, распорядок дня, старается соблюдать, нарушения формы одежды не допускает, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку,?обществу, труду, нормам и правилам поведения посещает не всегда, занятия по социально-правовой учебе посещает, присутствует на общих собраниях осуждённых отряда, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в рамках колонии не принимает, негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес, межличностное общение носит поверхностный и неустойчивый характер, библиотеку учреждения посещает, участие в работах по благоустройству учреждения согласно утвержденному графику принимает не всегда, проходил обучение в профессиональном училище колонии, освоил специальности: подсобный рабочий, истопник 1 разряда, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, согласно справке бухгалтерии осуждённый Кондугашев В.А. исполнительных листов не имеет, согласно медицинской справке по состоянию здоровья ограниченно трудоспособен.

Из заключения администрации исправительного учреждения (л.м. 14) следует, что осуждённый Кондугашев В.А. не в полной мере достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации.

Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 15) следует, что за весь период отбывания наказания, осуждённый Кондугашев В.А. поощрений и взысканий не имеет.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учитывал поведение осуждённого Кондугашева В.А. за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством.

Судом исследовалась и принята во внимание характеристика от 29 июня 2020 года (л.м. 27-29), из которой установлено, что осуждённый Кондугашев В.А. характеризуется посредственно, цели наказания в полном объёме не достигнуты.

Фактическое отбытие осуждённым Кондугашевым В.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ - за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтены положительно характеризующие осуждённого Кондугашева В.А. сведения, в том числе об удовлетворительном отношении к труду, обучение в профессиональном училище колонии, приобретение специальности, отсутствие взысканий и поощрений, однако, сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку выполнение установленного порядка отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осуждённого при отбывании наказания.

Отсутствие у осуждённого поощрений не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства осуждённого.

Проанализировав данные, характеризующие поведение осуждённого Кондугашева В.А., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не являются предметом проверки настоящего материала, они подлежат рассмотрению при обращении осуждённого в суд с ходатайством в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ при наличии соответствующего медицинского заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Кондугашева В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года в отношении Кондугашева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кондугашева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка