Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3032/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Чащина Д.А.,

защитника-адвоката Харичкина А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 13 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Харичкина А.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 марта 2021 года, которым

Чащин Д.А.,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чащину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время задержания и содержания под стражей с 09 ноября 2020 года по 12 ноября 2020 года и с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Чащина Д.А. и адвоката Харичкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чащин Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении 09 ноября 2020 года без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 9,86 грамм, то есть в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Чащин Д.А. вину в инкриминируемом преступлении при установленных приговором обстоятельствах признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харичкин А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Чащину Д.А. наказание, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что суд не обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, не в полной мере учтено, что Чащин Д.А. характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, работу, занимается благотворительностью, отягчающих обстоятельств не установлено, с учетом всех обстоятельств возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор обоснованным, законным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Чащина Д.А. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде первой и апелляционной инстанций осужденный Чащин Д.А. вину в приобретении и хранении наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью, показал, что приобрел на интернет-сайте 10 грамм мефедрона, забрал наркотик из закладки, намеревался его употребить, по дороге из лесного массива был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

Осужденный допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, оснований полагать, что он себя оговорил, не имеется. Вина осужденного подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции Ш., данных в период предварительного следствия и оглашенных с соблюдением ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что в ходе несения службы в лесном массиве задержан Чащин Д.А., который при виде сотрудников полиции повел себя неадекватно, в целях проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств был произведен личный досмотр, в ходе которого из кармана одежды у осужденного изъят сверток с наркотическим средством.

Из протокола личного досмотра, справки об исследовании и заключения эксперта следует, что 09 ноября 2020 года у Чащина Д.А. в ходе личного досмотра изъят сверток с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 9,86 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, содержание которых приведено в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона или их неполноты, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия ЧащинаД.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ЧащинуД.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел у ЧащинаД.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, ..., положительные характеристики и иные данные о личности осужденного.

Как видно из протокола, в судебном заседании были подробно исследованы и учтены судом при назначении наказания все данные о личности Чащина Д.А., его семейном положении, все характеризующие материалы, наличие места работы. Оснований для учета каких-либо новых обстоятельств в качестве смягчающих или для повторного учета одних и тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Чащину Д.А. с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о его личности наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильными. Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у Чащина Д.А. не установил и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой тот осужден.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно определилЧащину Д.А. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам стороны защиты, Чащину Д.А. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является. Свои выводы о виде и размере назначенного Чащину Д.А. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 марта 2021 года в отношении Чащина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харичкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: С.С. Ракимова

Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка