Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-3032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3032/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сорокина А.М.
судей Кардаш И.Ю., Шумеева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябенко И. В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Юренко И.М., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Возняка В.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 июля 2020 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Юренко И.М., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Слабинской В.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года, которым
Юренко И.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден по:
- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 руб.,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 руб.,
мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 25.05.2020, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новочеркасского городского Ростовской области от 25 мая 2020 года Юренко И.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены 20.12.2018 в г.Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Юренко И.М. вину признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно переквалифицировал действия Юренко И.М. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Факты употребления и хранения наркотических средств осужденным отрицались. Показаниям свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6 судом дана неверная оценка. Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждают причастность Юренко И.М. к сбыту наркотических средств. Давая оценку показаниям данных свидетелей в судебном заседании, суд не учел, что свидетель Свидетель N 7 находилась под стражей по другому уголовному делу, а свидетель Свидетель N 6 являлась сожительницей Юренко Ю.М., что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что свои показания указанные свидетели изменили с целью помочь Юренко Ю.М. избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Выводы суда о том, что наркотическое средство Юренко Ю.М. хранил без цели сбыта, не мотивированы. В обоснование представления государственный обвинитель так же ссылается на то, что суд, при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ, исключил квалифицирующий признак "приобретение", однако дополнил квалификацию указанием на незаконное хранение огнестрельного оружия, в то время как органом предварительного следствия действия осужденного по данному эпизоду были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение оружия, боеприпасов.
Стороной защиты приговор не обжалован.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В. доводы апелляционного представления поддержала, защитник и осужденный просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебных заседаний усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для признания Юренко И.М. виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Так, согласно материалам дела, 20.12.2018 в жилище осужденного был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с комкообразным веществом, предметы конструктивно схожие с охотничьим оружием, пистолет, патрон калибра 5,45 мм. Из заключений экспертов следует, что предмет, конструктивно схожий с охотничьим карабином "Сайга", является огнестрельным, гладкоствольным охотничьим полуавтоматическим оружием "Сайга-20К", пригодным для производства выстрелов, в конструкцию которого внесены изменения, позволяющие вести стрельбу со сложенным прикладом; пистолет является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным путем внесения самодельных конструктивных изменений в пистолет, изготовленный промышленным способом на базе пистолета Макарова, пригоден для производства выстрелов; патрон является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, пригоден для производства выстрела; изъятое в жилище осужденного комкообразное вещество массой 6,42 гр. содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы метрофанов.
Осужденный признал вину в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, пояснив, что указанные предметы он нашел и хранил, причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал. Свидетель Свидетель N 6, проживающая совместно с осужденным, свою причастность к незаконному хранению оружия и боеприпасов, а так же к незаконному обороту наркотических средств, отрицала. Согласно заключению эксперта N 121, на поверхности охотничьего карабина "Сайга" и на поверхности полимерного свертка, в котором находилось наркотическое средство, обнаружены следы пальцев рук осужденного. Доводы осужденного о том, что сверток с наркотическим средством ему дали в руки сотрудники, проводившие обыск в его жилище, опровергаются протоколом обыска, а так же показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, а так же Свидетель N 5 и Свидетель N 4, принимавших участие в обыске в качестве понятых, из которых следует, что сверток с веществом был обнаружен в кармане пальто, после чего был изъят. Протокол обыска подписан всеми лицами, принимавшими участие в производстве данного следственного действия, замечаний не содержит.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, с которой соглашается и судебная коллегия.
В обоснование доводов о неверной квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6, данные в ходе досудебного производства по делу, которые, по мнению государственного обвинителя, подтверждают виновность Юренко И.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и которым суд дал неверную оценку. С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Вопреки доводам апелляционного представления в своих показаниях, в том числе данных на стадии предварительного следствия, ни свидетель Свидетель N 7, ни свидетель Свидетель N 6 не указывали на то, что обнаруженное в ходе обыска в жилище осужденного наркотическое средство предназначалось к сбыту, лично от осужденного указанные свидетели наркотические средства никогда не получали. ФИО17, на которую ссылалась свидетель Свидетель N 7 в показаниях, данных на стадии предварительного следствия, как на источник информации о причастности Юренко И.М. к незаконному сбыту наркотических средств, органом предварительного следствия и в суде не допрашивалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных доказательств того, что изъятое в ходе обыска в жилище осужденного наркотическое средство предназначалось к сбыту и квалифицировал действия Юренко И.М. по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Так же правильными являются выводы суда о квалификации действий осужденного по эпизоду хранения карабина "Сайга", в конструкцию которого внесены изменения, пистолета и патрона по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Как правильно указал суд в приговоре, органом предварительного следствия не установлены и не указаны в обвинении место, время и способ приобретения осужденным указанных предметов, в связи, с чем признак "незаконное приобретение" судом был обоснованно исключен. Доводы апелляционного представления о необоснованном указании, при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ, на незаконное хранение огнестрельного оружия судебная коллегия признает несостоятельными, так как данное обстоятельство следует из предъявленного Юренко И.М. обвинения, подтверждено совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта, соответствует диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что довода апелляционного представления основанием к отмене либо изменению приговора в отношении Юренко И.М. не являются.
Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание Юренко И.М. назначено в пределах санкций ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны частичное признание вины и наличие у осужденного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности осужденного, оснований для признания его чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в силу требований ст.389.17 УПК РФ, отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года в отношении Юренко И.М. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
