Постановление Приморского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-3032/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-3032/2014
 
г. Владивосток 27 мая 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Ардашевой Н.М.
адвоката Желдоченко Н.Г. удостоверение № 1766, ордер от 27.05.2014
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Чернега Ю.Б. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 марта 2014 года, которым
Чернега Ю.Б., ... года рождения, уроженка ... , зарегистрированная и проживающая по адресу: ... , гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:
- ... Фрунзенским районным судом ... по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- ... мировым судьей судебного участка № ... ПК по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... года, к 1 году лишения свободы;
- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ... года, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы;
- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ... мирового судьи судебного участка № ... к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена из ФКУ КП № 19.09.2012г.
- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 06.03.2014г. постановлением Ленинского районного суда ... условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №18 ... отменено, направлена в места лишениясвободы на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,
осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № ... от ... и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденной Чернега Ю.Б. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Желдоченко Н.Г., просивших приговор изменить, снизить наказание, мнение прокурора Ардашевой Н.М., полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л:
Чернега Ю.Б. указанным приговором признана виновной и осуждена за покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление совершено в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная Чернега Ю.Б. в судебном заседании вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Чернега Ю.Б. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, так как считает, что назначенное не отвечает требованиям закона в части справедливости и соразмерности. Указывает, что суд признал обстоятельством отягчающим наказание, наличие в ее действиях рецидива преступлений, однако она имеет судимость за преступления небольшой тяжести. В резолютивной части приговора суд не указал, законом какой страны он руководствовался, признавая ее виновной в совершении преступления и назначая ей наказание. В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ суд не мотивировал, почему ей назначено наказание в виде лишения свободы, а не иное, менее тяжкое наказание, а также не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние ее здоровья.
Возражение на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Чернега Ю.Б. доводы жалобы поддержала, и просит учесть состояние здоровья, исключить рецидив, снизить наказание.
Адвокат Желдоченко Н.Г. поддержала жалобу и пояснила, что осужденная признала вину, согласилась на особый порядок рассмотрения дела, рецидив в ее действиях отсутствует. Считает наказание излишне суровым, просит учесть состояние здоровья и снизить наказания.
Прокурор Ардашева Н.М. считает, что приговор подлежит изменению. При назначении наказания суд учел обстоятельства преступления, личность осужденной, состояние здоровья. Суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который подлежит исключению, а наказание снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное решение подлежащим изменению.
Исходя из положений ст.389._9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Действия Чернега Ю.Б. судом квалифицированы правильно. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Чернега Ю.Б. с предъявленным обвинением.
Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание Чернега Ю.Б. обстоятельств учтены: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам жалобы из приговора следует, что суд учел состояние здоровья осужденной.
Признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью и не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Заслуживают внимание доводы жалобы, что обстоятельством, отягчающим наказание Чернега Ю.Б. в нарушение требований ст. 18 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ранее была осуждена, в том числе и к лишению свободы, за преступления небольшой тяжести.
С учетом изложенного в действиях Чернега Ю.Б. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, указание на назначение наказания с учетом рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.
Судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, систематичности совершения аналогичных преступлений, личности виновной и всех обстоятельств дела, суд принял правильное решение о необходимости назначения Чернега Ю.Б. наказания в виде лишения свободы, так как только указанное наказание сможет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
То обстоятельство, что суд в резолютивной части приговора не указал в соответствии с законом какой страны Чернега Ю.Б. признана виновной и осуждена за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 марта 2014 года в отношении Чернега Ю.Б. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Чернега Ю.Б. исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Снизить Чернега Ю.Б. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «В» УК РФ наказание до 1 года 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №18г. Владивостока ПК от 04.04.2013 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Чернега Ю.Б. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка