Постановление Сахалинского областного суда от 16 марта 2022 года №22-303/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-303/2022
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Мелиховой З.В.,
осужденного Кондратенко И.В.,
адвоката Шилова П.И.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Макаровского района Сахалинской области Артамонова И.Р. и апелляционную жалобу осужденного Кондратенко И.В. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 4 февраля 2022 года, которым
Кондратенко Иван Валерьевич, <данные изъяты>
содержался под стражей с 18 января 2022 года,
судимый:
- 11 апреля 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 ноября 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 33, п. "а" ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2008 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 января 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня.
Привлеченный к административной ответственности 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 28 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев ( об утрате водительского удостоверения заявил 21 августа 2018 года),
осужден:
- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019), к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств, автомобиль марки "Nissan Almera" государственный регистрационный знак М509СУ65, находящийся на хранении у Г.А.А., передан владельцу Г.А.А.
Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мелиховой З.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Кондратенко И.В. и адвоката Шилова П.И., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко И.В. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 15 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Макаровского района Сахалинской области Атаманов И.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного Кондратенко И.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона.
Так, судом при рассмотрении дела в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, определены признание осужденным Кондратенко И.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
Дана оценка состоянию здоровья осужденного, а также факту наличия на иждивении у него престарелой больной матери.
Вместе с тем указанные обстоятельства приняты судом во внимание при определении вида и срока основного вида наказания в виде лишения свободы; при этом установление максимально допустимого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сделано судом без какой-либо мотивировки. Фактически, дополнительное наказание назначено судом без принятия во внимание вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, определенный судом первой инстанции срок дополнительного наказания подлежит уменьшению соразмерно установленным у осужденного обстоятельствам, смягчающим наказание.
Кроме того, отмечает, что в соответствии с ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под - стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Вместе с тем согласно резолютивной части обжалуемого решения время содержания Кондратенко И.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с 18.01.2022 по день вступления приговора суда в законную силу; таким образом, судом при зачете срока нахождения осужденного под стражей не соблюдены требования ст. 72 УК РФ.
Просит решение суда изменить, уменьшить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц, то есть, до 2 лет 11 месяцев, зачесть в срок отбытия наказания Кондратенко И.В. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Кондратенко И.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Отмечает, что суд не учел, а только принял во внимание состояние его здоровья, отягощённое гипертонической болезнью 3 стадии со злокачественным течением риска АГ 4 степени риска, а так же наличием на иждивении престарелой больной матери, которая нуждается в помощи.
Просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного наказания и режим отбывания наказания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кондратенко И.В. и.о. прокурора Макаровского района Сахалинской области Атаманов И.Р. находит апелляционную жалобу осужденного несостоятельной и просит оставить ее без изменения, а решение суда изменить с учетом апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Кондратенко И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Кондратенко И.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года)
Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.
При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Кондратенко И.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно установил рецидив преступлений, поскольку Кондратенко И.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленные тяжкие преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Более того, суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что Кондратенко И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предыдущие административные и уголовное наказания не имели должного воспитательного и превентивного воздействия, потому что у Кондратенко И.В. сформировалось чувство безнаказанности и дозволенности противоправного поведения, переходящего грань преступного.
А при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Кондратенко И.В представляет повышенную общественную опасность для общества является правильным, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции, не учтены состояние его здоровья, а также наличие на иждивении престарелой больной матери является не состоятельным. Признание смягчающим обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденный Кондратенко И.В., является правом, а не обязанностью суда, то есть не является безусловным основанием для смягчения ему наказания и к изменению судебных решений.
Состояние здоровья Кондратенко И.В., отягощенное гипертонической болезнью 3 степени со злокачественным течением, а также наличие у него на иждивении престарелой больной матери учтены судом как данные, характеризующие его личность. Однако, они не являются исключительными обстоятельствами, с учетом характера поведения Кондратенко И.В. на протяжении длительного периода времени, они не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для изменения наказания осужденному.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установлены признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.
Указанные обстоятельства приняты судом во внимание при определении вида и срока основного вида наказания в виде лишения свободы; при этом установление максимально допустимого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сделано судом без какой-либо мотивировки, без учета положений ст. 60 УК РФ.
Таким образом, определенный судом первой инстанции срок дополнительного наказания подлежит уменьшению соразмерно установленным у осужденного обстоятельствам, смягчающим наказание.
Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, суд указал о зачете в срок отбывания наказания Кондратенко И.В. по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 18 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить и уточнить в резолютивной части приговора, что по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Кондратенко И.В. под стражей с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 марта 2022 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.26 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 04 февраля 2022 года в отношении Кондратенко Ивана Валерьевича изменить:
- смягчить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц, то есть, до 2-х лет 11 месяцев;
- уточнить в резолютивной части приговора, что по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Кондратенко И.В. под стражей с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 марта 2022 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Макаровского района Сахалинской области Атаманова И.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Кондратенко И.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский
Копия верна:
Судья
Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка