Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-303/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.
судей Васькова Ю.Г., Исаевой Н.А.
при секретаре Нечаевой В.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.А.
адвоката Соловьева С.П.
осужденного Акулова А.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Граматчикова С.М., представляющего интересы потерпевшего <.......>" и адвоката Иванова А.О. представителя потерпевшего <.......>" на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Акулов Александр Владимировича родившийся <.......> в <.......>, <.......>, не судимый
осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года с возложением на осужденного соответствующих обязанностей.
Приговором взыскано в счет возмещения ущерба с осужденного в пользу <.......> рублей, в пользу <.......>"" <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, адвоката, прокурора, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Акулов А.В. признан виновными и осужден за то, будучи трудоустроенным звукорежиссёром в <.......>" в период времени с <.......> по <.......> год, имея свободный доступ к материальным ценностям, как <.......>", так и <.......>", совершил тайное хищение музыкального оборудования и другого имущества, причинив ущерб в крупном размере <.......>" на сумму <.......> и <.......>" общей стоимостью <.......> рублей. Кроме того, осужденный путем обмана похитил у потерпевшего Г. <.......> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Оба преступления совершены осужденным в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Акулов А.В. в части совершения им мошенничества в отношении Г. признал полностью, в части хищения имущества ООО <.......> признал части и <.......>" признал частично, пояснив, что не согласен с объемом имущества которое ему инкриминируется следствием поскольку к его хищению он не причастен.
В апелляционной жалобе адвокат Граматчиков С.М. в интересах потерпевшего <.......>" просит в отношении Акулова А.В. приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор. По мнению защитника, судом безосновательно уменьшен объем обвинения и подсудимому назначено чрезмерно мягкое наказание.
Адвокат Иванов А.О. в своей жалобе и дополнении к ней так же просит об отмене приговора и вынесении нового решения. Суд, как следует из жалобы, при отсутствии объективных причин уменьшил объем обвинения и назначив подсудимому чрезмерно мягкое наказание, не соответствующие данным о личности виновного. Исследованные судом доказательства, по мнению адвоката, всецело подтверждают виновность Акулова А.В. в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Есюнина Т.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным. Выводы суда о виновности подсудимого основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Как установлено судом из показаний представителей потерпевших Граматчикова С.М. и Иванова А.О., подсудимый работал в качестве звукорежиссера с 2015 года В дальнейшем руководством была выявлена пропажа музыкального оборудования, к которому оказался причастен Акулов А.В. Часть оборудования была подсудим возвращена, в остальной части невозмещённого материального ущерба поддержали исковые требования доверителей.
Показания представителей потерпевших о причастности к хищению музыкального оборудования подсудимым нашли подтверждение в показаниях опрошенных в качестве свидетелей главного бухгалтера <.......>" Ш., заместителя директора <.......>" С., начальника службы безопасности П., системного администратора <.......>" Б., а так же свидетелей К., Ж., Р., П., А., материалах дела.
Из показаний же потерпевшего Г. следует, что подсудимый неоднократно брал у него деньг взаймы и не вернул, как позднее выяснилось и не имея возможности их вернуть. В результате действий Акулова А.В. ему был причинен значительный ущерб, который тот возместил только после возбуждения уголовного дела.
Показаниям потерпевших и свидетелей в совокупности с материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осуждённого дана верная правовая оценка. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.
Доводы представителей потерпевших о необоснованном уменьшении объёма обвинения и назначении Акулову А.В. чрезмерно мягкого наказания, нельзя признать состоятельными, как не основанными на требованиях закона и материалах дела. В судебном заседании государственный обвинитель с учетом установленных фактических обстоятельств по делу просил исключить из объёма инкриминируемого подсудимому часть имущества и в связи с уменьшением его объёма и соответственно стоимости, переквалифицировать действия Акулова А.В. на "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Судом дана соответствующая оценка доводам государственного обвинителя, сделан мотивированный вывод об их обоснованности. Наказание осужденному назначено с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, предусмотренных уголовным законом. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания не связанному с лишением свободы в приговоре так же мотивированы.
Таким образом нарушений закона влекущих отмену либо изменение приговора, как и оснований для назначения осужденному более сурового наказания, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального суда г. Тюмени от <.......> в отношении Акулова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев в 7-ой кассационный суд <.......> с момента вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Подлинник апелляционного определения находится в материалах уголовного дела <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени
КОПИЯ ВЕРНА: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
