Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года №22-303/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-303/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанов С.Г.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием: прокурора Мальцева А.Н.,
обвиняемого Мубаракова Р.А.,
его защитника - адвоката Габзулатинова Р.М.,
обвиняемой Татаркиной О.Ф.,
её защитника - адвоката Тарасовой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Мубаракова Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Мубаркова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 составов),
Татаркиной О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г<адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 составов)
- направлено по территориальной подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мубаракова Р.А., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы возражения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., выступления обвиняемого Мубаракова Р.А. и его защитника - адвоката Габзулатинова Р.М. в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичные выступлений обвиняемой Татаркиной О.Ф. и её защитника - адвоката Тарасовой О.О., а также выступление прокурора Мальцева А.Н., который просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
органом предварительного расследования Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф. обвиняются в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Мубаракова Р.А. и Татаркиной О.Ф. поступило в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года, вынесенным в порядке ст.ст. 32, 34 и 236 УПК РФ, настоящее уголовное дело в отношении Мубаракова Р.А. и Татаркиной О.Ф. направлено по территориальной подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
В апелляционной жалобе обвиняемый Мубараков Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленной просьбы указывает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступлений, а преступления им совершены на территории Ленинского района г. Ижевска.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедова О.В. указывает, что территориальная подсудность уголовного дела судом установлена правильно, поскольку обвиняемым не инкриминировалось совершение преступлений на территории Ленинского района г. Ижевска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судом не нарушены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Мубараков Р.А. и Татаркина О.Ф. обвиняются в совершении четырнадцати составов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно нормам действующего законодательства, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения следует, что Мубаракову Р.А. и Татаркиной О.Ф.Ю. инкриминируется хищение денежных средств с банковских счетов их владельцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершены по на территории Удмуртской Республики, два из которых на территории Алнашского района, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ижевска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное уголовное дело необходимо направить для рассмотрения в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, относительно чего обвиняемые и их защитники возражений не высказывали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм действующего законодательства судом первой инстанции при принятии такого решения допущено не было. Из постановления суда усматриваются основания, по которым суд пришел к решению о необходимости направления уголовного дела по территориальной подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
При принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены либо изменения меры пресечения, ранее избранной в период предварительного расследования в отношении обвиняемых, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых, только при условии дальнейшего содержания Мубаракова Р.А. под стражей и нахождения Татаренковой О.Ф. на подписке о невыезде и надлежащем поведении могут быть достигнуты цели, ради которых по уголовному делу указанные меры пресечения были применены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что после поступления данного дела в суд для его рассмотрения по существу, 13 ноября 2020 года в порядке ст.ст. 227, 228, 229 и 255 УПК РФ было вынесено постановление о продлении срока содержания Мубаракова Р.А. под стражей на шесть месяцев, об установлении такого срока до 30 апреля 2021 года и оставлении без изменения Татаркиной О.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для изменения обвиняемым ранее избранной им меры пресечения и установления Мубаракову Р.А. иного срока содержания под стражей на данном этапе суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года в отношении Мубаракова Р.А. и Татаркиной О.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Мубаракова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка