Постановление Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 года №22-303/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-303/2021







г. Владивосток


3 февраля 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Федорова М.М. и адвоката Карповой Т.Г. в интересах осужденного Федорова М.М.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 ноября 2020 года, которым
Федоров Максим Михайлович, 1 августа 1987 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не военнообязанный, до задержания работавший в ... администратором, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2012 г.р., зарегистрированный в <адрес>, до задержания проживавший в <адрес>, судимый:
15.05.2018 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 18.06.2019 освобожден по отбытии наказания,
осужденный: 18.12.2019 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
10.06.2020 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Федорову М.М. в срок наказания время его содержания под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговоры Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.12.2019 и Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.06.2020 - исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Федорова М.М., полученные посредством видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоров М.М. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершённое 18.12.2019 примерно в 00 часов 03 минуты, находясь на участке местности, с географическими координатами: широта 43°11"6" долгота 131°54"37" на расстоянии 120 метров от д. 93/1 по ул. Кирова в г. Владивосток, с правой стороны торца указанного дома, на земле, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления полимерный сверток с наркотическим средством - производным М-метилзфедрока-1 -фенил-2-(1 -пирролидинил) пентан- 1-он (a-PVP), массой изъятого вещества (масса смеси) 0,53 гр., положил в левый боковой карман куртки, надетой нём, и незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть с 00 часов 06 минут до 01 часов 10 минут 18.12.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Федоров М.М. вину в содеянном признал полностью, дав пояснения по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Карпова Т.Г., в интересах осужденного Федорова М.М., выражает несогласие с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить.
Обращает внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, оказание помощи дознанию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери 2012 года рождения, социальная реабилитация Федорова М.М. - трудоустроен, имеет родственников, состояние его здоровья при наличии таких заболеваний, как ..., ... (прогрессирующий на фоне отсутствия ...), хронический .... Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести является суровым.
В апелляционной жалобе осуждённый Федоров М.М., не согласившись с судебным решением, полагая его чрезмерно строгим, просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Считает, что при определении вида и размера наказания суд не в полном объеме выполнил требования ст. 60 УК РФ, а также не в полном объеме принял во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, благодарственное письмо, удовлетворительные характеристики от участкового, состояние здоровья.
Утверждает, что при наличии у него таких тяжких заболеваний как ... с 2006 года, хронический ..., ... в прогрессировании с 2012, суд должен был применить положении ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 от максимального срока наказания.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда N 1 от 19.04.2019, а также в связи с полным признанием им вины и раскаянии в содеянном, утверждает, что при наличии тяжких хронических и неизлечимых болезней, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы за преступления легкой и средней тяжести суд обязан был при наличии положений ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кушнир Р.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из приговора суда, содеянное Федоровым М.М. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание осуждённому Федорову М.М. назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (л.д. 268).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову М.М., суд признал, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающими наказание Федорову М.М., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Признание не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, который кроме состояния здоровья подсудимого не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств таковыми.
Ссылка адвоката Карповой Т.Г., осуждённого Федорова М.М. в апелляционной жалобе на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении осуждённому Федорову М.М. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом при признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Сведения, изложенные в апелляционных жалобах, о наличии у Федорова М.М. тяжёлых хронических заболеваний не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку учитывались при назначении наказания (л.д. 268).
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционных жалобах не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.
Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре (л.д. 268).
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, судом в приговоре мотивирована (л.д. 268-269).
Вид исправительного учреждения по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, применение при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Судом совокупности таких оснований не установлено (л.д. 268-269).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется, а доводы осуждённого и его адвоката о чрезмерно строгом наказании, назначенном ему судом первой инстанции, применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.
Утверждение осуждённого, что при наличии тяжких хронических и неизлечимых болезней, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы за преступления легкой и средней тяжести суд обязан был при наличии положений ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ, основано на неправильном толковании уголовного закона.
Медицинского заключения, подтверждающего наличие у осуждённого тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.
Суд также учитывал, что Федоров М.М. совершил преступление по текущему обвинению до постановления в отношении него приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.12.2019 (преступление текущего обвинения совершено в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 10 минут 18.12.2019), а также приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.06.2020, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения по указанным приговорам не имеется, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведённые в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.
Иных сведений и доказательств, указанных в апелляционных жалобах, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При указанных обстоятельствах, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Ссылка осуждённого на постановление Пленума Верховного суда N 1 от 19.04.2019 некорректна, поскольку такого постановления не существует.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Федорова М.М., и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб и материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 ноября 2020 года в отношении Федорова Максима Михайловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Федоров М.М. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка