Постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года №22-3031/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-3031/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
защитника - адвоката Ищановой Ш.К.,
при секретаре Самарцевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терехова С.Ф. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2021 года в отношении Терехова С.Ф..
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение адвоката Ищановой Ш.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,
Терехов С.Ф., ***, ранее судимый:
- 13 апреля 2018 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2020 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня; наказание отбыто 27 сентября 2021 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Терехова С.Ф. под стражей с 30 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Терехов С.Ф. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терехов С.Ф. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Терехов С.Ф. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что на момент вынесения приговора он отбыл наказание, замененное ограничением свободы, по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманов Р.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Терехова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство Терехова С.Ф. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия Терехова С.Ф. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы осужденного, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принял во внимание, что Терехов С.Ф. официально трудоустроен, по месту жительства соседями и главой администрации, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Терехова С.Ф., известные на момент постановления приговора, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Терехов С.Ф. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2018 года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имеющего судимость, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Терехова С.Ф. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.
Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Терехову С.Ф. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного суд учел, что наказание по предыдущему приговору им отбыто в полном объеме, что указано во вводной части приговора.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований к его смягчению, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2021 года в отношении Терехова С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным Тереховым С.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Терехов С.Ф. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка