Постановление Оренбургского областного суда от 17 июня 2014 года №22-3031/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3031/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.
при секретаре: Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Адушева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Адушева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, которым в отношении
Адушева ***, родившегося (дата) в (адрес), ходатайство осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, направлено по подсудности для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Адушева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Адушев В.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** Оренбургской области от (дата).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2014 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, осужденный Адушев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, то есть судом постановившим приговор.
Считает, что обжалуемое постановление препятствует его доступу к правосудию, поскольку *** суд г*** Оренбургской области вернет его ходатайство для надлежащего оформления в связи с отсутствием при нем приговора требующего разъяснения сомнений и неясностей.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Из представленного материала усматривается, что Адушев В.В. осужден *** судом (адрес) от (дата) по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 396 УПК РФ.
Исходя из порядка предусмотренного ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Поскольку Адушев В.В. содержится в ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области, суд обоснованно счел необходимым направить ходатайство по подсудности в *** районный суд *** Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Довод осужденного Адушева В.В. о том, что *** районный суд г. *** Оренбургской области вернет его ходатайство, не состоятелен, основан на предположении и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2014 года в отношении Адушева *** оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным ст. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка