Постановление Волгоградского областного суда от 25 июля 2014 года №22-3031/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 22-3031/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Клиничева М.Ю.,
осуждённой Кизиль Е.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника осуждённой Кизиль Е.С. - адвоката Хужахметовой З.В., представившей ордер № <...> от ... и удостоверение № <...>, выданное ...
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е. С. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года, которым ходатайство осуждённой
Кизиль Е. С., родившейся ... в ... ,
о зачёте в срок отбывания наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 года время содержания под стражей с ... ,
- оставлено без удовлетворения.
Выслушав осуждённую Кизиль Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Клиничева М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 года Кизиль Е.С. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
6 февраля 2014 года осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о зачёте в срок отбывания наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 года время содержания под стражей с ... .
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Кизиль Е.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Мотивирует тем, что согласно протоколу задержания фактически она была задержана ... , а не ... , как указано в приговоре суда.
Считает, что судом первой инстанции не в полной мере изучены материалы дела, что повлияло на законность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.
Как следует из протокола задержания (л.д. 44-47), Кизиль Е.С. была задержана по подозрению в совершении преступления ... .
В этот же день о задержании Кизиль Е.С. был уведомлен её сын ФИО1 ...
Согласно приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 года Кизиль Е.С. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кизиль Е.С., по мнению суда апелляционной инстанции, правильно исчислен с ... , то есть со дня фактического задержания Кизиль Е.С.
Довод жалобы осужденной Кизиль Е.С. о содержании её по данному уголовному делу с ... под стражей были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.
Принятое судом решение мотивировано и является убедительным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности вывода суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 апреля года в отношении Кизиль Е. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Я.А.Осадчий
Справка: Кизиль Е.С. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка