Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-3030/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-3030/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО15,

потерпевшего Потерпевший N 1,

осужденного ФИО11 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 25 сентября 2015 года <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней,

- 16 июня 2017 года <данные изъяты> <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161, ч.2 ст.69, п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 4 августа 2020 года <данные изъяты> N <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового <данные изъяты> N <данные изъяты> <адрес> от 4 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выступление осужденного Мошникова О.Л. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнения потерпевшего Потерпевший N 1 и прокурора ФИО15 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Мошников О.Л. осужден за кражу принадлежащего Потерпевший N 1 имущества на сумму 3799 рублей и кражу принадлежащего Потерпевший N 2 имущества на сумму 10000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мошников О.Л. считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства и дохода у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить приведенные положения уголовного закона, снизить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мошникова О.Л. в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденного по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Мошникову О.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех иных предусмотренных уголовным законом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мошникова О.Л., судом признаны по каждому преступлению: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший N 2 - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мошникова О.Л. по всем преступлениям, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Мошникову О.Л. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, позволяющих обусловливать назначение Мошникову О.Л. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили ненадлежащую оценку.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Мошниковым О.Л. в период испытательного срока, сведения о продлении последнему испытательного срока, его небезупречное поведение в указанный период, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осуждённый в своей жалобе, равно как и оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> N <данные изъяты> <адрес> от 4 августа 2020 года судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мошникова Олега Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мошникова О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Хандусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать