Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3030/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

судей Толызенковой Л.В., Шишловой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелковниковой А.В., помощником судьи Дихтяревой Е.О.,

с участием прокуроров Уваровой А.А., Масловой О.В.,

осужденного Корецкого Ю.Е.,

его защитника адвоката Третьяка Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корецкого Ю.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года, которым

Корецкий Ю.Е., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 ноября 2010 года Бикинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 12 августа 2011 года Бикинским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2014 года постановлением Облученского районного суда ЕАО освобожден условно досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней, убыл 05.08.2014 г.;

- 5 августа 2015 года Бикинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 7 ноября 2018 постановлением Облученского районного суда ЕАО освобожден в связи с заболеванием, убыл 04.12.2018 г;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Корецкого Ю.Е. и адвоката Третьяка Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корецкий Ю.Е. осужден за то, что в ходе ссоры, с целью умышленного лишения жизни нанес ФИО1 не менее одного удара колюще-режущим предметом, в область грудной клетки спереди, тем самым убив ее.

Преступление совершено в период с 14 часов 40 минут по 19 часов 47 минут 2 марта 2021 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корецкий Ю.Е. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Корецкий Ю.Е. просит снизить назначенное наказание, учесть его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы и хронических заболеваний. Ссылается на то, что неприязненных отношений с потерпевшей у него не было, ФИО1 спровоцировала его на совершение преступления своим аморальным поведением, а ФИО2 пытался отрезать ему голову. Обращает внимание на то, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сосновская Я.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая из-за ревности к ФИО2. Обращает внимание на то, что наличие длительного конфликта между осужденным и потерпевшей, ревность, применение принесенного ножа в качестве орудия преступления, сила и локализация удара, поведение Корецкого Ю.Е. после совершения преступления свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшей. Указывает о том, что доводы осужденного об аморальном поведении ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционною жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил убийство ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного Корецкого Ю.Е. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия Корецкий Ю.Е. пояснял, что 2 марта 2021 года в период времени с 18 до 19 часов он приехал к ФИО2, там же находилась ФИО1, с которой ранее он сожительствовал. В ходе распития спиртного он понял, что между ФИО2 и ФИО3 интимная связь и высказал свое недовольство. Потерпевшая стала смеяться над ним, а ФИО2 повалил его на пол и угрожал отрезать голову. ФИО3 вышла в ванную комнату, он пошел за ней, потерпевшая начала оскорблять его, тогда он достал из рукава куртки нож и решилее напугать. Он хотел ударить ФИО3 в руку, но она выставила левую руку, согнутую в локте перед собой и удар ножом пришелся ей в грудную клетку слева. После этого он ушел из квартиры ФИО2 нож выбросил по дороге.

Из протокола явки с повинной от 21.04.20121 г. следует, что Корецкий Ю.Е. добровольно сообщил о том, что 02.03.2021 г. он, находясь по адресу: <адрес>, совершил преступление в отношении ФИО1, а именно нанес ей удар ножом в грудную клетку с левой стороны.

Из показания потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО1 приходилась ей дочерью. Ей известно, что в 2019 году дочь познакомилась с Корецким, с которым позже стала проживать совместно. Около 6 месяцев Корецкий и ФИО1 проживали у нее, но осужденный в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и она попросила их уйти из ее квартиры. Ей известно, что Корецкий бил ее дочь. О смерти дочери она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с потерпевшей он знаком давно, ранее она сожительствовала с Корецким. Ему известно, что ФИО1 с Корецким часто ссорились, последний ревновал потерпевшую. За несколько дней до совершения преступления Корецкий ударил ножом ФИО1 по ноге. 02.03.2021 г. в вечернее время у него дома находилась ФИО1 Позже пришел Корецкий Ю.Е. В ходе распития спиртного Корецкий Ю.Е. попросил его выйти из комнаты, чтобы поговорить с потерпевшей. Он вышел, после чего через некоторое время он услышал крик ФИО1, в этот момент из квартиры выбежал Корецкий. Войдя в ванную комнату, он увидел потерпевшую, у которой на груди был большая резаная рана, изо рта шла кровь. Он вызвал скорую помощь и полицию. Ранее Корецкий показывал ему нож, общей длинной 35-40 см, длина рукояти 15-20 см, выполнен из материала под дерево с железными накладками, клинок длиной примерно 20-25 см, ширина 4-5 см.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Корецкий с потерпевшей некоторое время проживали в его квартире. Ему известно, что ФИО1 поднимала руку на Корецкого, оскорбляла его, Корецкий где-то сдерживался, где-то нет. Корецкий ревновал потерпевшую. В марте Корецкий позвонил ему и сказал, что совершил убийство. Убил ножом, нож выкинул. Он с ним встретились и поехали в отношении полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира <адрес> осмотрено место убийства ФИО1, изъяты вещи с трупа, сотовый телефон. В ходе осмотра ФИО3 опознала свою дочь ФИО1

Из протокола очной ставки свидетеля ФИО2 и обвиняемого Корецкого Ю.Е. следует, что Корецкий частично подтвердил показания ФИО2, пояснив, что ранения в ногу потерпевшей он не причинял, пока он с ФИО1 был в ванной ФИО2 оставался в комнате.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.03.2021 г. Корецкий Ю.Е. показал, каким образом и в какое место он наносил удар ФИО1 ножом.

Из заключения эксперта N 0738 от 12.04.2021 г. следует, что у ФИО1 обнаружено одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры и межреберных мышц во втором и третьем межреберьях, полным пересечением третьего ребра, левого легкого, пристеночной плевры и межреберных мышц в четвертом межреберье по околопозвоночной линии и полным пересечением поперечного отростка четвертого грудного позвонка в проекции околопозвоночной линии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось в первые 30 минут до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных судом доказательств совершения преступления усматривается, что между ФИО1 и Корецким был длительный конфликт, ревность, а применение заранее принесенного ножа в качестве орудия преступления, сила и локализация удара, последующее после совершения преступления поведение Корецкого свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО1 Корецкий, осознавая, что острый колюще-режущий предмет (нож) является орудием, обладающим большой поражающей способностью нанес им потерпевшей не менее 1 удара в область грудной клетки, т.е. в район нахождения жизненно важных органов, тем самым совершил действия прямо направленные на лишение жизни потерпевшей.

Приведенные обстоятельства в совокупности с поведением осужденного до и после совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла Корецкого Ю.Е. на причинение смерти ФИО1, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

Верно установлен судом и мотив совершения преступления, которым явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая из-за ревности к ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о том, что вина Корецкого Ю.Е. в умышленном лишении жизни ФИО1 доказана, и верно квалифицировал содеянное им по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание Корецкому Ю.Е. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблениях и явившегося поводом для преступления, малолетнего ребенка и близкого родственника (престарелого отца, перенесшего инсульт) на иждивении, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 гр., тяжелых хронических заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Корецкому Ю.Е. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не усматривает.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Корецкому Ю.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту осужденного при производстве его допроса в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, судебная коллегия признает надуманными. Как следует из протоколов указанных следственных действий, оглашенных судом первой инстанции, и видеозаписи допроса подозреваемого Корецкого Ю.Е., исследованной судебной коллегией, последний и его защитник не были ограничены следователем в заявлении ходатайств и возражений, показания даны добровольно, без принуждения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года в отношении Корецкого Ю.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корецкого Ю.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного определения, через суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка