Постановление Тульского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-3030/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-3030/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Анисимова А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Анисимова Е.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года, которым Анисимову А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года
Анисимову А.Е., родившемуся <данные изъяты>, судимому:
17 марта 2010 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
30 мая 2012 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2016 года по отбытии наказания,
осуждённому 25 июня 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Анисимов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что при рассмотрении его ходатайства суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств установил, что он отбыл необходимую часть срока наказания; вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся; исполнительных листов не имеет; имеет три поощрения, одно взыскание от 19 июля 2018 года; характеризуется положительно; администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не учёл в полной мере данные о его личности и поведении, положительную динамику и позитивные изменения в его поведении и пришёл к необоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании им наказания. При этом суд не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие его, не позволили прийти к выводу о возможности достижения целей наказания путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы жалобы об отмене постановления, прокурор просила постановление оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осуждённого Анисимова А.Е. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Анисимов А.Е. отбыл более 1/2 назначенного ему наказания, имеет 3 поощрения, полученные в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, одно взыскание в виде выговора, наложенное в период содержания в СИЗО 19 июля 2018 года; профилактических бесед не имеет; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, к учёбе и труду относится добросовестно; отбывает наказание в обычных условиях содержания; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; родственные связи поддерживает, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно; вину в совершённом преступлении признал полностью; администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого положительно и полагает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является целесообразной.
Проанализировав все указанные данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытого им наказания, характеризующие его не только с положительной стороны, приняв во внимание время и периодичность применения к Анисимову А.Е. поощрений, взыскания, характер допущенного осуждённым нарушения режима содержания, другие характеризующие его сведения, суд обоснованно не нашёл достаточной совокупности оснований для вывода о том, что в отношении данного осуждённого в настоящее время такая цель наказания как исправление может быть достигнута путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Сведения, приведённые в судебном решении, характеризующие личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждаются представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось.
Те положительные проявления, которые имеются в поведении осуждённого, в настоящее время сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осуждённого и о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путём применения более мягкого наказания.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения, прокурора были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства. Определяющими критериями в данном случае явились данные о поведении Анисимова А.Е. за весь период отбывания им наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 24 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Анисимова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка