Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3030/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей Бондаревой Н.С., Вергасова М.А.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Хориашвили С.В.,
осужденной Непомнящих И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Непомнящих И.С. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года, которым
Непомнящих И.С., <данные изъяты>, осужденная:
- 31 января 2014 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2016 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года освобождена условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней;
осуждена по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Непомнящих И.С. - заключение под стражу, сохранена до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Непомнящих И.С. под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С Непомнящих И.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 2 910 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.С., пояснения осужденной
Непомнящих И.С., адвоката Хориашвили С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непомнящих осуждена за то, что 13 ноября 2020 года в период с 13.00 часов до 17.00 часов, находясь в магазине "Родничок" расположенном в <адрес>, тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8 910 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Непомнящих вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Непомнящих, не соглашаясь с приговором, указывает о назначении ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд первой инстанции не учел, обещание потерпевшего дать ей в долг 10 000 рублей, а заявление потерпевшим написано под давлением его матери. Обращает внимание на существенные противоречия в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2. При назначении наказания суд не учел ее состояние здоровья, ранее она проходила лечение от туберкулеза и состояла на учете. Просит учесть явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и снизить назначенное наказание. Считает приговор подлежащим отмене, поскольку обвинительное заключение ей вручено не было, что повлекло нарушение ее права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы жалобы Непомнящих о том, что ей не была вручена копия обвинительного заключения, не соответствует материалам дела. Согласно расписки самой Непомнящих, копия обвинительного заключения ей вручена 31 декабря 2019 года. Данное обстоятельство выяснялось судом и подтверждено Непомнящих в судебном заседании и таких ходатайств от участников процесса, в том числе от самой осужденной в суде первой инстанции не поступало.
При таких данных оснований считать, что было нарушено право на защиту осужденной Непомнящих, не имеется.
В обоснование вывода о виновности Непомнящих в хищении денежных средств потерпевшего суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
- показаниями осужденной Непомнящих о том, что она незаконно завладев банковской картой потерпевшего, оплатила ею свой долг в магазине "Родничок" на сумму 8 910 рублей;
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он обнаружил пропажу банковской карты. Проверив историю операций по карте увидел, что в магазине "Родничок" произведено 9 покупок на сумму 990 рублей каждая. Всего у него было похищено 8 910 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что от сына ей стало известно о пропаже банковской карты. На следующий день было установлено, что с карты оплачены покупки в магазине "Родничок" на сумму 8 910 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Непомнящих, сославшись на то, что не помнит пин-код банковской карты, оплатила по ней свой долг 8 раз по 990 рублей;
- показаниями заведующей магазина "Родничок" ФИО4, о том, что продавец ФИО3 сообщила ей, что Непомнящих погасила свой долг на сумму 8 910 рублей, оплатив его банковской картой;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что потерпевший после того как был у нее в гостях совместно с Непомнящих, искал свой телефон и банковскую карту;- протоколом явки с повинной, согласно которому Непомнящих сообщила о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО1;
- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина "Родничок", в ходе которого изъята тетрадь с записью об оплате долга, числящегося за Непомнящих;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Непомнящих подробно пояснила, каким образом и где оплатила свой долг картой потерпевшего в магазине "Родничок";
и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности Непомнящих в совершении преступления мотивированы, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности, и обоснованно признаны достоверными.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам осужденной, ее показаний на предварительном следствии, в том числе и данные в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на нее органами предварительного следствия.
Каких-либо сведений о том, что потерпевший обещал дать осужденной в долг, материалы уголовного дела не содержат, потерпевшим не подтверждаются. В связи с чем, ее доводы в указанной части признаются судебной коллегией не состоятельными.
Действия Непомнящих правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки "с банковского счета" и "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое объективное подтверждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств счел возможным применить при назначении Непомнящих наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.6, 60, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначена судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Сведений о наличии у Непомнящих заболеваний, препятствующих ее содержанию в местах лишения свободы, в представленных материалах не содержится.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, копии паспорта Непомнящих, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, однако суд во вводной части приговора указал иную дату рождения Непомнящих, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения.
Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, и не являются основанием для отмены приговора.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года в отношении Непомнящих И.С. изменить.
Считать датой рождения Непомнящих И.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Непомнящих И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Крепкогорская Н.В.
Судьи: Бондарева Н.С.
Вергасов М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
