Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3030/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-3030/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.
судей Маликова А.И., Моисеевой И.А.
при секретаре Питкевич А.М.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Добренко Н.О.,
осужденного Воробьева Н.О. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Воробьева Н.О., адвоката Добренко Ю.В., кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2008 года, которым
Воробьев Н.О., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 12 сентября 2006 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,
- осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден К1 приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., изложившего содержание приговора, существо кассационных жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Воробьев Н.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 марта 2008 года приговор изменен: признана и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства К1 явка с повинной; зачтено в срок отбытого Воробьевым Н.О. наказания время нахождения его под стражей по приговору от 12 сентября 2006 года с 6 апреля по 12 сентября 2006 года.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2011 года Воробьев Н.О. освобожден от отбывания наказания по приговору от 29 января 2008 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 марта 2008 года в отношении Воробьева Н.О. отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Алтайский краевой суд иным составом суда в порядке гл. 45 УПК РФ.
Основанием отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 марта 2008 года в отношении Воробьева Н.О. явилось нарушение его права на защиту, выразившееся в отсутствии защитника при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2008 года.
С учетом того, что глава 45 УПК РФ о кассационном порядке рассмотрения уголовного дела, на основании ФЗ от 29.12.2010 N 433 ФЗ, утратила силу, на основании ст. 4 УПК РФ, кассационные жалобы осужденного Воробьева Н.О. и адвоката, а также кассационное представление на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2008 года рассматривается по правилам предусмотренным гл. 45.1 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев Н.О. просит приговор отменить, подвергает сомнению показания потерпевшего, считает их недопустимым доказательством, так как тот не видел кто залез к нему в карман, он в это время находился в нескольких метрах от потерпевшего, что подтверждается показаниями Колодина; показания потерпевшего о предварительном сговоре также недопустимы, так- как тот не слышал разговора. При применении положений ст. 70 УК РФ, суд не зачел в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по первому приговору. Также в жалобе содержится ходатайство об отсрочке исполнения приговора в связи с хроническими заболеваниями и наличием малолетних детей.
В кассационной жалобе адвокат Д также указывает на противоречивость доказательств, протокола явки с повинной К1 и его показаний, показаний К1 и показаний потерпевшего. Также указано на отсутствие доказательств предварительного сговора, отсутствие оценки доказательств. Деньги у потерпевшего похитил не Воробьев.
В кассационном представлении, в части касающейся осужденного Воробьева Н.О., также указано на то, что суд не привел доказательств предварительного сговора между осужденными до совершения преступления, а также указано на наличие в приговоре противоречий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьев Н.О. просил освободить его от наказания в связи с истечением сроком уголовного преследования. Заявление Воробьева Н.О. было поддержано его защитником и прокурором.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К об обстоятельствах совершения К1 и Воробьевым в отношении него открытого хищения имущества, в ходе которого К1 удерживал его, а Воробьев изъял деньги;
- показаниями свидетелей Р и С, сотрудников милиции о том, что в составе экипажа по поступившей информации о совершении преступления, вместе с потерпевшим ездили по району, потерпевший указал на двух парней, которые совершили в отношении него преступление. Парни были задержаны, ими оказались Воробьев и К1;
- заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении;
- протоколом очной ставки К1 с потерпевшим К, в ходе которой последний подтвердил свои показания;
- протоколом выемки у К1 и Воробьева похищенных денег;
- заключением эксперта о наличии у К телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Доказательства в приговоре приведены, их содержание раскрыто, вопреки доводам жалоб и представления доказательствам, в частности показаниям потерпевшего и осужденных оценка дана, судом указано в приговоре какие доказательства являются достоверными, какие таковыми не являются.
В основу выводов суда обосновано положены показания потерпевшего о примененном в отношении него насилии, а также о том, что действия К1 и Воробьева носили совместный характер. Потерпевший в своих показаниях описал конкретные действия осужденных, которые свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления. Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Р1 и С.
Каких- либо противоречий о чем указанно в кассационном представлении прокурора и также в жалобах, которые могли повлиять на вывод о виновности осужденных, не имеется.
Действия Воробьева Н.О. верно квалифицированы по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельства совершенного преступления, его юридическая оценка подтверждены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб и представления.
Наказание Воробьеву Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда, касающиеся наказания назначаемого Воробьеву Н.О. в приговоре изложены, соответствуют требованиям закона о назначении наказания. Каких- либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы прокурора о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба не обоснованы, так как согласно положениям п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба должно быть добровольным, тогда как из материалов дела известно, что похищенные у потерпевшего деньги были изъяты у осужденных при их задержании, каких- либо самостоятельных действий по возмещению ущерба осужденный Воробьев не предпринимал, отрицал свою вину в совершении преступления.
Вместе с тем приговор в отношении Воробьева Н.О. подлежит изменению по следующим основаниям.
Следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 12.09.2006 года с 6 апреля по 12 сентября 2006 года.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 24, ч.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступление, совершенное Воробьевым Н.О. относится к категории тяжких.
Согласно п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Преступление, за которое осужден Воробьев Н.О., совершено им ДД.ММ.ГГ. Воробьев от суда не уклонялся.
В настоящее время приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2008 года в отношении Воробьева Н.О. не вступил в законную силу и на основании вышеуказанных положений закона, Воробьев Н.О. подлежит освобождению от наказания.
Несмотря на то, что Воробьев Н.О. в настоящее время отбыл наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2008 года, он не подлежит освобождению, так как отбывает наказание по другому приговору.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2008 года в отношении Воробьева Н.О. изменить.
Зачесть в срок отбытого Воробьевым Н.О. наказания время нахождения его под стражей по приговору от 12 сентября 2006 года в период с 6 апреля по 12 сентября 2006 года.
На основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Воробьева Н.О. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката, а также кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Черников
Судьи А.И. Маликов
И.А. Моисеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
