Постановление Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-3030/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3030/2014
 
г. Хабаровск 18.09.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.
осужденного Бурмистрова К.Ю.
защитника - адвоката Шереметьевой Е.О.
при секретаре Деминой К.А.
рассмотрел в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бурмистрова К.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бурмистрова К.Ю., ... , о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.01.2012 года в соответствие со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Бурмистрова К.Ю. и адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.01.2012 года Бурмистров К.Ю. осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.03.2012 года указанный приговор суда оставлен без изменения.
Осужденный Бурмистров К.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.01.2012 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.
постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении суда.
В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров К.Ю. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым, так как, по его мнению, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что суд неверно понял его позицию, так как он просил о проведении экспертизы и установлении точного веса наркотического вещества, поскольку при проведении экспертизы сухой остаток вещества не выделялся. Считает, что из-за этого возникают существенные противоречия в количестве, размере (весе) наркотического вещества. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд принимает решение об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года и вступивших в силу с 01.01.2013 года, наказание за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ (228.1УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, усилено, что ухудшает положение осужденных, в связи с чем, этот Закон обратной силы не имеет.
Кроме того, исходя из смысла примечаний к ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 1.03.2012 г., устанавливающей трехзвенную систему дифференциации наркотических средств, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. и соответственно применительно к квалификации действий по указанным статьям в редакции от 01.03.2012 г.
Согласно ст. 9 УК РФ ответственность наступает по уголовному закону, действующему на момент совершения преступления., в связи с чем, действия Бурмистрова К.Ю. были правильно квалифицированы по ч.1ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 5, 152 г, которое на момент совершения преступления 11.08.2011 года являлась особо крупным размером.
Кроме того, в соответствии с примечанием к списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 (в редакции Постановления от 23 ноября 2012 г. N 1215), устанавливающим размеры наркотических средств для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке 1, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре +70... +110 градусов Цельсия.
Как следует из приговора суда- у Бурмистрова К.Ю. были изъяты 93 свертка из фольги с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством- героином.
Таким образом, доводы осужденного Бурмистрова К.Ю. о необходимости определения сухого остатка наркотического средства (указанного в приговоре), следует признать необоснованными.
При таких обстоятельствах суд обосновано отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, подробно мотивировав свое решение в постановлении, оснований не согласиться с выводами которого, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.22 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 06.06.2014 года в отношении Бурмистрова К.Ю. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья  
 Е.А.Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка