Постановление Воронежского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-3029/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3029/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,
адвоката Осиповой А., представившей ордер N 8984 от 22 декабря 2020 г. и удостоверение N 3375 от 26 июля 2019 г.,
подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 г., которым подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 3 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы; выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Осиповой А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Бутурлиновского районного суда Воронежской области имеется уголовное дело отношении ФИО5, ФИО6, а также ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 г. было назначено судебное заседание по указанному выше уголовному делу; избранная ФИО1 в ходе досудебного производства по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
3 марта 2020 г. постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 была изменена на содержание под стражей на срок 6 месяцев, то есть до 3 сентября 2020 г., в связи с тем, что он неоднократно нарушал избранную ему ранее меру пресечения, что, наряду с данными о его личности и тяжестью предъявленного обвинения, привело суд к выводу том, что он может скрыться от суда и иным образом препятствовать судебному разбирательству. При этом ФИО1 был взят под стражу в зале суда.
19 августа 2020 г. постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 3 декабря 2020 г.
Обжалуемым постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 г. подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 3 марта 2021 г.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит о пересмотре вынесенного в отношении него постановления районного суда, полагая, что имеются основания для изменения ему меры пресечения на домашний арест. В обоснование своего требования ссылается на длительное рассмотрение уголовного дела судом; на отсутствие достаточных оснований для содержания его под стражей; на то, что, продлевая срок содержания его под стражей, суд оставил без внимания состояние здоровья и благополучие его и его близких родственников.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Так, в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Продлевая подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей, суд руководствовался приведенными выше нормами закона и учитывал обстоятельства, имеющие значение при принятии такого рода решения, в том числе то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; что ранее он судим; освобожден от наказания в виде лишения свободы 31 мая 2019 г.; злоупотребляет спиртными напитками; семьи и работы не имеет; а также то, что не изменились обстоятельства, учитываемые судом в качестве оснований при избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как и на момент вынесения оспариваемого постановления имелись основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем препятствовать судебному разбирательству.
Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что окончить рассмотрение уголовного дела по существу до истечения ранее избранного срока содержания ФИО1 под стражей не представилось возможным. Данное обстоятельство, помимо прочего, подтверждается приобщенными к судебному материалу копиями постановлений суда от 3 декабря 2020 г. о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы и комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший N 1
Таким образом, поскольку рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 до истечения установленного ранее срока содержания его под стражей не представилось возможным, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, то вывод суда о необходимости дальнейшего содержания его под стражей следует признать законным.
В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
Суд при разрешении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о его личности, возрасте, семейном положении.
Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции не установлено, не установлены они и в заседании апелляционной инстанции.
Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность содержания его в условиях следственного изолятора, сторонами, в том числе стороной защиты, суду первой инстанции представлено не было.
Согласно истребованной судом апелляционной инстанции из СИЗО-2, где содержится подсудимый ФИО1, справки последний состоит на диспансерном учете в здравпункте с диагнозом <данные изъяты>; в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное; у него отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого, оспариваемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
В соответствии с конкретными обстоятельствами дела срок, на который продлено содержание ФИО1 под стражей, является разумным и оправданным.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2020 г., которым подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья областного суда С.Ф. Старилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка