Определение Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3029/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3029/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
судей Ковалевой О.В., Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденной Кудряшовой Е.В.,
защитника - адвоката Остроухова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кудряшовой Е.В. и ее защитника - адвоката Иргалиева Р.С. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 октября 2020 г., которым
Кудряшова Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Кудряшовой Е.В. с 13 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденную Кудряшову Е.В. и ее защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кудряшова Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.А., опасного для его жизни, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 12 апреля 2020 г. в г. Нариманов Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кудряшова Е.В. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Кудряшова Е.В., не соглашаясь с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, излагает свою версию произошедшего события, отрицая, что в ходе конфликта с К.В.А. брала нож. После конфликта ушла к Б.И.В., позже от сотрудников полиции узнала, что К.В.А. с ножевым ранением живота госпитализирован в больницу.
Отмечает, что явка с повинной и первоначальные показания, в которых она оговорила себя, были даны ею в шоковом состоянии, в отсутствии адвоката. О нахождении ее при даче явки с повинной в состоянии стресса указал и свидетель Т.Н.А., который отбирал у нее явку с повинной.
Обращает внимание на показания свидетеля А.Ф.К., врача - хирурга, указавшего, что при поступлении в больницу от К.В.А. стало известно, что он сам нанес себе ранение; показания К.В.А., не помнившего обстоятельства произошедшего события; а также представителя потерпевшего - М.И.А., что К.В.А. употреблял спиртные напитки, совершил суицид.
Полагает, что показания свидетеля Б.И.В. не могу быть положены в основу приговора, поскольку она не являлась очевидцем преступления, о произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции.
Отмечает, что характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в Областной клинической психиатрической больнице не состоит, не судима, имеет ряд заболеваний, однако суд не в полной мере учел данные обстоятельства и назначил ей наказание, не отвечающее требованиям ст. 60 УК Российской Федерации.
Просит приговор отменить, установить истину по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С., не соглашаясь с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам осужденной.
Добавляет, что Кудряшова Е.В. до произошедшего конфликта с К.В.А. несколько раз вызывала сотрудников полиции, но с заявлением в правоохранительные органы о привлечении К.В.А. к ответственности не обращалась, так как ей было его жалко.
Указывает, что показания свидетеля Б.И.В. подтверждают стрессовое состояние Кудряшовой Е.В.
Отмечает, что сомнения о невиновности Кудряшовой Е.В. не были устранены в ходе следствия по делу, в связи с чем, просит приговор отменить, вынести в отношении Кудряшовой Е.В. оправдательный приговор в связи с непричастностью к преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, на основе состязательности сторон.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК Российской Федерации.
По результатам состоявшегося разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного. Вывод суда о виновности Кудряшовой Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.В.А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, получивших надлежащую оценку в приговоре и признанных достаточными для разрешения дела.
Суд проверив, в том числе, путем допроса свидетеля Т.Н.А., имевшего отношение к раскрытию преступления, процедуру сбора оспариваемых стороной защиты доказательств и, убедившись в законности сведений, изложенных К.В.А., в явке с повинной, в которой она сообщила, что 12 апреля 2020 г. в <адрес>, обороняясь, нанесла кухонным ножом удар в область живота К.В.А., а также в показаниях, данных ею в качестве подозреваемой, указавшей, что в ходе распития спиртных напитков с сожителем К.В.А. у них произошла ссора, она ушла из кухни в комнату, словесная перепалка между ними продолжилась, она вернулась в кухню, стала кричать на К.В.А., он схватил ее за волосы и дважды ударил головой о стену, она нанесла ему удар ножом, как именно не помнит, правомерно принял их в качестве доказательств по делу.
В ходе осмотра места происшествия Кудряшова Е.В. указала, что ножом, обнаруженным на полу в коридоре ее квартиры, 12 апреля 2020 г. примерно в 14 часов 30 минут в кухне нанесла К.В.А. удар в область живота. Перед входной дверью <адрес> на полу обнаружены 2 пятна вещества бурого цвета.
Представитель потерпевшего - М.И.А. подтвердила, что ее брат К.В.А. проживал с Кудряшовой Е.В., употреблял спиртные напитки, охарактеризовала его положительно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.В.А., следует, что 12 апреля 2020 г. после обеда с сожительницей Кудряшовой Е.В. в ее квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, на следующий день очнулся в реанимационном отделении больницы, обстоятельств произошедшего не помнит.
Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И.В. установлено, что 12 апреля 2020 г. к ней домой пришла Кудряшова Е.В., у нее была истерика, она сообщила, что зарезала сожителя К.В.А.
Свидетели Б.О.К. и С.А.А., также указывали, что в ходе оказания 12 апреля 2020 г. первой медицинской помощи К.В.А., он сообщил, что ножевое ранение ему причинила жена.
Свидетель А.Ф.К указал, что 12 апреля 2020 г. в хирургическое отделение ГБУЗ "Наримановская ЦРБ" с колото - резаной раной передней брюшной стенки поступил К.В.А., при осмотре у него была обнаружена касательная рана передней поверхности желудка.
Согласно выводам эксперта, потерпевшему К.В.А. причинено телесное повреждение в виде колото - резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка, причинено в результате воздействия колюще - режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Как установлено экспертом в заключениях N 418, 420, на кофте, спортивных брюках и джинсах К.В.А., изъятых в ходе осмотра отделения хирургии ГБУЗ АО "Наримановская ЦРБ", а также марлевом тампоне со смывом, изъятом при осмотре квартиры Кудряшовой Е.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от К.В.А. не исключается.
Исходя из выводов эксперта, изложенных в заключение N 75, имеющееся на кофте К.В.А. одно сквозное повреждение ткани могло образоваться в результате колюще - режущего удара клинком, представленного на экспертизу ножа, изъятого в квартире Кудряшовой Е.В., или другим плоским предметом таких размеров, с одним режущим краем и тупой гранью.
Экспертом в заключение N 74 установлено, что изъятый в квартире Кудряшовой Е.В. нож, изготовлен промышленным способом по типу ножей общего хозяйственного - бытового назначения и к холодному оружию не относится.
Виновность осужденной Кудряшовой Е.В. в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК Российской Федерации. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кудряшовой Е.В. обвинительного приговора.
Суд проанализировал позицию Кудряшовой Е.В. как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выводами экспертов по результатам комплексной психолого - лингвистической судебной экспертизы, и, установив факты намеренного искажения осужденной и сокрытия значительного количества фактических обстоятельств, обоснованно принял в качестве доказательств и положил в основу приговора явку с повинной Кудряшовой Е.В. и ее первоначальные показания, признав их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Явка с повинной написана Кудряшовой Е.В. собственноручно, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в явке с повинной имеется соответствующая отметка, заверенная подписью Кудряшовой Е.В. Данных, свидетельствующих об оказания на Кудряшову Е.В. какого-либо воздействия сотрудниками полиции, в материалах дела не содержится. Вопреки доводу осужденной, закон не предусматривает присутствие адвоката при даче явки с повинной.
Показания, данные Кудряшовой Е.В. в качестве подозреваемой, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ей процессуальных прав, при этом она допрашивалась в присутствии адвоката, что исключало оказание на Кудряшову Е.В. незаконного воздействия. Правильность записи показаний в протоколе удостоверена самой Кудряшовой Е.В. и ее защитником, каких-либо замечаний и жалоб ими не заявлялось. О ненадлежащем оказании юридической помощи адвокатом Ереминой В.Д. осужденная не заявляла.
С учетом изложенного, считать, что осужденная оговорила себя, оснований не имеется.
Доказательств надуманности показаний свидетелей, либо данных указывающих на их стремление исказить известную им информацию, не установлено, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о достоверности их показаний.
Из материалов дела усматривается, что все экспертные исследования проведены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе уголовного дела. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы, не имеется.
Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, так же как и для истребования дополнительных доказательств, у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о виновности Кудряшовой Е.В. в совершении преступления.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.
Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК Российской Федерации.
По результатам комплексной психолого - психиатрической экспертизы, комиссия экспертов пришла к выводу, что Кудряшова Е.В. вменяема, психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее, в инкриминируемый период у нее не было какого - либо временного психического расстройства, она могла руководить своими действиями и давать им отчет.
Действия осужденной носили умышленный и целенаправленный характер. Об умысле Кудряшовой Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.В.А. свидетельствуют использование ножа в качестве орудия преступления, локализация и характер телесного повреждения - колото - резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка.
Судом первой инстанции установлен мотив совершения Кудряшовой Е.В. преступления, которым явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с К.В.А., о чем осужденная указала в ходе допроса в качестве подозреваемой.
При этом судебная коллегия отмечает, что противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он два раза ударил осужденную головой о стену, признанное судом в качестве обстоятельства, смягчающего Кудряшовой Е.В. наказание, не свидетельствует о реальности опасений Кудряшовой Е.В. в момент совершения преступления за свою жизнь и здоровье, и совершение ею преступления в состоянии необходимой обороны.
Действиям осужденной Кудряшовой Е.В. дана правильная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит уточнению диспозиция нормы уголовного закона в части изложения квалифицирующего признака. Как установлено судом, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен единичным предметом - ножом хозяйственно - бытового назначения, используемым в качестве оружия, а не предметами, как указано при квалификации действий осужденной.
Такое изменение приговора не нарушает право осужденной на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления, не влияет на объем предъявленного обвинения и не влечет смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства суд разрешилс соблюдением закона, приняв по ним мотивированные решения. Данных о предвзятости суда и обвинительном уклоне при судебном разбирательстве не установлено.
При назначении наказания Кудряшовой Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, наличие <данные изъяты>, наличие у Кудряшовой Е.В. и ее родственников <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 октября 2020 г. в отношении Кудряшовой Е.В. изменить, считать при квалификации действий Кудряшовой Е.В., что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий О.С. Трубникова
Судьи О.В. Ковалева
Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка