Постановление Саратовского областного суда от 06 декабря 2021 года №22-3028/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 года Дело N 22-3028/2021
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,
с участием
прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Степанова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Степанову В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:
приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 года по п. "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освобожденному 13 мая 2013 года по отбытии срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2016 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 5 июля 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Степанова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Степанов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование он указал, что действующих взысканий не имеет, обучался в ПТУ исправительного учреждения, получил специальности автослесарь и крановщик.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить. В обоснование указывает, что суд не оценил в полном объеме его поведение за весь период отбывания наказания, при этом ограничился указанием количества взысканий.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).
Ходатайство осужденного Степанова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Как видно из материала начало срока отбывания Степановым В.В. наказания исчислено с <дата>, конец срока -<дата>, на момент обращения в суд он отбыл необходимую часть наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Степанов В.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 21 июля 2016 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. К работам по благоустройству отряда и учреждения не привлекается, ограничивается лишь своим присутствием. Нуждается в дополнительном контроле со стороны сотрудников администрации. Участия в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, не принимает. За период отбывания наказания допустил 39 нарушений режима отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговоров и водворение в ШИЗО, и 1 раз поощрялся администрацией учреждения.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания 01 ноября 2018 года был поставлен на учет, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 7 ноября 2019 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.
Представитель администрации исправительного считал нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что осужденный Степанов В.В. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленный материал, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Степанова В.В. в настоящий момент не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда надлежащим образом мотивирован, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, предусмотренного для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для его удовлетворения.
Решение суда основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных, характеризующих личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания. Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона, исходя из конкретных данных, имеющихся в материале, выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2021 года в отношении Степанов В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка