Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22-3028/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 22-3028/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Владимировой Э.В.,
судей: Кононовой Л.С., Снегирева А.Н.,
при секретаре: Гановой В.А.,
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.,
осужденного: Лещенко А.А.
(по системе видеоконференцсвязи),
адвоката: Таракановского Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2021 года, которым
ЛЕЩЕНКО А.А., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес> <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания,
ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п."в,г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лещенко А.А. отменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Лещенко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Лещенко А.А. взыскана в доход государства сумма уплаченного адвокату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнения прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей представление, осужденного Лещенко А.А. и адвоката Таракановского Г.Н., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лещенко А.А. признан виновным и осужден за то, что в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; а затем ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты>, с банковского счета В. ***, открытом в ПАО Сбербанк, используя банковскую карту на имя последнего, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лещенко А.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Воскубенко Н.В. просит об изменении приговора. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает на неверное применение судом уголовного закона. Так, указание суда на зачет в срок назначенного по настоящему приговору наказания периода отбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ наказания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания противоречит положениям ст.72 УК РФ, согласно которой в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Поскольку по настоящему уголовному делу Лещенко А.А. под стражей не содержался, а приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, с которого и стал отбывать наказание по этому приговору, то период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ из расчета один день за один день.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого Лещенко А.А., показаний потерпевшего В., протокола осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего (в ходе которого изъяты следы рук человека), протокола выемки сведений по банковскому счету В. (где установлен факт осуществления банковских операций ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> и сумма похищенных денежных средств), протокола осмотра сайта ПАО "Сбербанк" (в ходе которого установлен адрес отделения банка *** по месту открытия счета потерпевшим), протоколы осмотра помещений магазинов "Ярче", "Дюшес", "Одежда и обувь" и салона связи "Билайн" (где осужденный расплачивался банковской картой потерпевшего), заключения специалиста (о стоимости сотового телефона "<данные изъяты>" с учетом износа), заключения эксперта *** (об оставлении следов пальцев рук в квартире потерпевшего средним и большим пальцами левой руки осужденного) и иных доказательств.
Действия Лещенко А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Доказанность вины и квалификация действий осужденного участниками процесса также не оспаривается.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Наказание Лещенко А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, явка с повинной (как иное смягчающее наказание обстоятельство), состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Принято судом во внимание и отсутствие отягчающих обстоятельств, что послужило основанием применения по каждому из составов преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции частей первой и третьей статьи 158 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по совокупности преступлений - ч.1 и ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии со статьей ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, должен разрешить вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Данные требования закона в целом соблюдены.
Процессуальные издержки с осужденного взысканы обоснованно, поскольку предусмотренных законом, в том числе ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения не установлено. Он находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет. То обстоятельство, что в настоящее время Лещенко А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет доходов, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.
Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд при разрешении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Лещенко А.А. под стражей по предыдущему приговору, неправильно применил требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, что в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Так, согласно ст.72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. При этом, по смыслу закона (в том числе постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и утвержденным 31 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям о применении положений ст.72 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено (помимо времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения) наказания, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом, коэффициенты кратности при отбытии наказания по предыдущему приговору (на стадии его исполнения) не применяются.
Согласно исследованным материалам по настоящему уголовному делу Лещенко А.А. под стражей не содержался, а в период времени с ДД.ММ.ГГ отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, время отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГ (времени вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГ (дате постановления обжалуемого приговора) подлежит зачету в окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ из расчета один день за один день.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2021 года в отношении Лещенко А.А. изменить, указав на зачет в срок лишения свободы периода отбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ наказания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Воскубенко Н.В.- удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.С. Кононова
А.Н. Снегирев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
