Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-3028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3028/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег.N22-3028/20 Судья Крутько М.В.
Дело N 1-803/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,
судей: Корчевской О.В., Бушковской Л.В.,
при секретаре Кузьмине Е.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,
осужденного Тарасова М.М.,
адвоката Максимова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова М.М., поданной на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года, которым
ТАРАСОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, трудоустроен мойщиком в ООО <...>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее не судим,
- осужден по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 22.10.2018 по день вступления приговора суда в законную силу. Также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного Тарасова М.М., адвоката Максимова А.А., действующего в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С приговором суда осужденный не согласен и просит его изменить, применив к нему положения ч.6 ст.15, а также положения ст.64 и ст. 73 УК РФ.
По мнению осужденного, судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - сотрудничество с органами предварительного расследования. Также судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о его личности, отсутствие у него судимостей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, социальную адаптированность, наличия постоянного места работы, его поведение, как до совершения преступления, так и после совершенного преступления. Наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, у которой мать страдает тяжким хроническим заболеванием. Что, по его мнению, является основанием к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений, и применение положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Указывает, что время, проведенное в изоляции достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных законодательством.
На апелляционные жалобы осужденного, государственным обвинителем поданы возражения, в которых прокурор просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, поскольку полагает судебный акт соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Органами предварительного расследования Тарасову М.М. было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере - производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенона (альфа-PVP), общей массой 37,1гр., и смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,40 гр., которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в период не позднее 22.10.2018 и изъятие его в ходе обыска по месту жительства Тарасова М.М. 24.10.2018; по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - сбыт <дата> гражданину Свидетель N 3 наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 гр.; а также по ч.1 ст.228 УК РФ - хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - <дата> производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенона, расфасованное в два свертка общей массой 0,37гр, и хранящееся в стеклянной трубке, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенона, общей массой 0,45гр., которое Тарасов М.М. хранил при себе до его задержания.
Виновность осужденного установлена судом первой инстанции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, как сбыт наркотического средства гражданину Свидетель N 3 <дата> и по ч.2 ст.228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при себе <дата> и <дата> по месту проживания.
Установленные судом преступления совершены Тарасовым М.М. в период с <дата> по <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
С выводами суда первой инстанции о виновности Тарасова М.М. в совершении им вышеуказанных преступлений, судебная коллегия согласна и находит их правильными, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, представленных обеими сторонами.
Из исследованных судом первой инстанции доказательств, которые подробно приведены в обжалуемом приговоре суда, следует, что в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка", Тарасов М.М. <дата> сбыл наркотическое средство гражданину Свидетель N 3 за 2 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых в этот же день был произведен его личный досмотр, в ходе которого у осужденного были изъяты наркотические средства N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенона, расфасованное в два свертка общей массой 0,37гр, и хранящееся в стеклянной трубке, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенона, общей массой 0,45гр. После чего <дата> по месту жительства осужденного был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенона (альфа-PVP), общей массой 37,1гр., и смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,40 гр.
В ходе судебного следствия, судом первой инстанции подробно и тщательно были исследованы доказательства, которые представлялись обеими сторонами, в том числе и показания Тарасова М.М., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого лица на стадии предварительного расследования, а также показания Тарасова М.М. в суде.
Кроме того, в обоснование виновности судом первой инстанции положены показания свидетелей Свидетель N 3, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ; свидетеля Свидетель N 1; Свидетель N 2; Свидетель N 8; Свидетель N 4; Свидетель N 5, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ; Свидетель N 7; свидетеля Свидетель N 6, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, которые подробно приведены в обжалуемом приговоре суда, и материалами ОРМ "Проверочная закупка". Материалы ОРМ "Проверочная закупка" собраны в соответствии с требования ФЗ "Об Оперативно-розыскной деятельности", в дальнейшем материалы были закреплены процессуальным путем результаты ОРД были осмотрены в соответствии с положениями ст.164, ст.176, ст.177 УПК РФ, а затем в соответствии с положениями ст.81, ст.82, ст.84 УПК РФ - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, все протоколы следственных действий, химических исследований и соответствующих экспертиз, а также показания, как допрошенных свидетелей, так и показания оглашенные в судебном следствии, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных сотрудниками полиции, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также самого Тарасова М.М.. Основания для переоценки исследованных доказательств у судебной коллегии отсутствуют.
Доказательства виновности в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.
На основании исследованных доказательств в совокупности, судом первой инстанции действия осужденного Тарасова М.М. были квалифицированы правильно по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размере.
Кроме того, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что действия Тарасова М.М. по хранению наркотических средств без цели сбыта при себе и по месту жительства охватывались единым умыслом, являются правильными и подробно мотивированы в обжалуемом приговоре суда. Одна лишь масса изъятого наркотического средства не может свидетельствовать о направлении умысла Тарасова М.М. на его дальнейший сбыт, поскольку иных доказательств таких намерений осужденного не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции подробно были исследованы данные о личности Тарасова М.М., в том числе и перечисленные им в апелляционной жалобе. Совокупность сведений о личности осужденного позволила суду первой инстанции признать ее обстоятельствами, смягчающими наказание и назначить наказание соответствующее принципу справедливости.
При назначении наказания осужденному Тарасову М.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и подробно перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ст.82.1 УК РФ, а также без дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующими санкциями статей. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначение окончательного наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, является правильным. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Тарасову М.М. надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции в соответствии с положениями закона, то есть в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Период зачета времени содержания под стражей осужденного до вступления приговора суда в законную силу, отражен в обжалуемом приговоре, правильно. Зачет времени содержания под стражей, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела, судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ. Приговор суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года в отношении ТАРАСОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
