Определение Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 года №22-3027/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-3027/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Руппель Е.Н., Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,
осужденного Туйчибоева И.Р.у., участвующего с использованием систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Бакумова В.А., представившего удостоверение NN <...> и ордер N 002646 от 22 июля 2021 года,
переводчика Садуллаева У.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Туйчибоева И.Р.у. на приговор Центрального районного суда города Волгограда от 3 июня 2021 года, в соответствии с которым
Туйчибоев Ихтиёр Рашид угли, <.......>, несудимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
По данному делу также осужден Абдуллаев У. М. угли, приговор, в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Туйчибоева И.Р.у., его защитника - адвоката Бакумова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Туйчибоев И.Р.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено 19 января 2021 года в Центральном районе города Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Туйчибоев И.Р.у. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Туйчибоев И.Р.у. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как приготовление, а не покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в приговоре отсутствуют сведения о совершенных им действиях, направленных на передачу наркотического средства приобретателю.
Отмечает, что в случае применения положений ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Просит учесть эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в связи с коронавирусной инфекцией, послужившую причиной закрытия межгосударственных границ и сделавшую невозможным его возвращение в Узбекистан по окончании трудового договора. Ссылается на трудную жизненную ситуацию, нехватку рабочих мест, отсутствие возможности трудоустроиться, что вынудило его заняться деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Просит с учетом перечисленных обстоятельств, смягчить размер назначенного ему наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Ибрагимова А.Р. считает квалификацию действий осужденных верной, назначенное Туйчибоеву И.Р.у. наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Туйчибоева И.Р.у. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы.
Действия Туйчибоева И.Р.у. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, направленные на последующую реализацию наркотических средств, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Согласно обстоятельствам преступления, Абдуллаев У.М.у., выполнявший роль курьера - раскладчика, действия которого координировались Туйчибоевым И.Р.у., осуществляющим в организованной группе роль куратора, извлек из тайника в городе Москве наркотическое средство героин в виде 55 свертков в размере 88 г и перевозил его с целью незаконного сбыта в город Тамбов через город Волгоград, где и был задержан. Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Абдуллаева У.М.у.
Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Абдуллаев У.М.у., совместно с Туйчибоевым И.Р.у. в составе организованной группы приступили к выполнению преступных действий, составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта героина, которые по не зависящим от них обстоятельствам не были завершены, то есть совершили покушение на преступление.
В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий Туйбочиева И.Р.у. на приготовление к преступлению, не имеется.
При определении вида и размера наказания Туйчибоеву И.Р.у. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так судом учтено, что Туйчибоев И.Р.у. является гражданином Республики Узбекистан, имеет временную регистрацию на территории города Москвы, в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца - <.......>, а также принято во внимание состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туйчибоева И.Р.у., суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца - <.......>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также судом учтена роль подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение его участия для совершения преступления.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд при назначении размера наказания принял во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Время содержания Туйчибоева И.Р.у. под стражей со дня фактического задержания - 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу верно зачтено в срок отбытия наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку Туйчибоев И.Р.у. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп."а", "г" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ. То есть положения части 3_2 указанной статьи судом соблюдены. То обстоятельство, что суд не указал конкретную часть статьи 72 УК РФ, не влечет изменения приговора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Центрального районного суда города Волгограда от 3 июня 2021 года в отношении Туйчибоева Ихтиёра Р. угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Председательствующий <.......>
Судьи <.......>
Справка: осужденный Туйчибоев И.Р.у. содержится в <.......>.
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка