Постановление Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года №22-3027/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2020 года Дело N 22-3027/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Новиковой Т.И.
адвоката: Огнева Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 июня 2020 года, которым
РОМАНОВ Р.Н., <данные изъяты> судимый:
1) 6 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен);
2) 25 июня 2019 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 25 июня 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 2 октября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 25 июня 2019 года и от 2 октября 2019 года и определено к отбытию окончательно 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 6 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав адвоката Огнева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Романова Р.Н. признан виновным в том, что около 2 часов ДД.ММ.ГГ у дома по <адрес> в <адрес> открыто похитил имущество Потерпевший N 1, причинив материальный ущерб на сумму 8.167 рублей.
Преступление совершено Романовым Р.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Романов Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены в полной мере степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: совершение преступления средней тяжести, отсутствие вредных или тяжких последствий от действий осужденного, возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, принятие осужденным иных мер к возмещению вреда, способствование розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не просил о назначении Романову Р.Н. строгого наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, преклонный возраст и состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что Романов Р.Н. не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет место жительства и регистрации на территории Алтайского края. Полагает, что суд мог назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не обосновал невозможность применения положений ст.53.1 УК РФ. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы ухудшит условия жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, понизить наказание и применить положения ст.73 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ.
В возражениях государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Романова Р.Н. жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Романову Р.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом, вопреки жалобе, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении Романову Р.Н. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, должным образом мотивированы, окончательное наказание назначено с соблюдением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
И такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 июня 2020 года в отношении Романова Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка