Постановление Оренбургского областного суда от 17 июня 2014 года №22-3027/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-3027/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Курлыкова М.А.,
осуждённого Харитонова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Харитонова С.А. на постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Харитонова С. А., *** о снятии судимости по приговору *** направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осуждённого Харитонова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осуждённый Харитонов С.А. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору ***, которым он признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года указанное ходатайство осуждённого Харитонова С.А. направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
В апелляционной жалобе осуждённый Харитонов С.А., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в соответствии со ст. 400 УПК РФ его ходатайство подлежит рассмотрению Медногорским городским судом, то есть по месту его жительства, которым, по его мнению, является г. Медногорск.
Полагает, что Медногорский городской суд Оренбургской области должен был рассмотреть его ходатайство по существу с его личным участием, запросив все необходимые документы.
Кроме того, обращает внимание на длительное принятие судом решения. Просит судебное решение отменить, материал направить в Медногорский городской суд Оренбургской области для рассмотрения его ходатайства по существу.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ч.ч.1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а также корреспондирующих ей международно-правовых актов п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, составляющих в силу Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.
Согласно требованиям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
По смыслу закона, местонахождение лица, отбывающего наказание, является его фактическим местом жительства.
Как следует из представленных материалов, осужденный Харитонов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК***, а в ФКУ СИЗО*** находится в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы посредством системы видеоконференцсвязи.
Таким образом, суд правильно установил фактическое местожительство Харитонова С.А. - место отбывания им наказания в ФКУ ИК***, расположенное в г. Новотроицке, и решение суда о направлении ходатайства осужденного Харитонова С.А. для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд Оренбургской области является законным и обоснованным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о длительности принятия судом решения по его ходатайству, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года о направлении ходатайства осужденного Харитонова С. А. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка