Постановление Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-3027/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-3027/2014
 
г. Хабаровск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Журба И.Г.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Помощник В.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Помощник В.Н., ... .
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Помощник В.Н. осужден 27.06.2008 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края (с учётом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 01.02.2013 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... .
Конец срока - ... .
05.06.2014 года отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ Помощник В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением от 07.10.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Помощник В.Н. просит постановление суда отменить. Он за время отбывания наказания осознал тяжесть совершенного преступления, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни колонии, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, которую качественно выполнял, к персоналу относится с почтением, иска не имеет, администрация его поддерживает, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, взысканий не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно требований ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, поскольку основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, который может быть сделан только на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств.
Ходатайство Помощника В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учётом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Судом учтены положения ст.9, ч.ч.1, 2 ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требования закона судом выполнены в полной мере.
Принимая решение по ходатайству Помощника В.Н., суд, в соответствии с требованиями закона, учёл мнение представителя администрации колонии, который поддержал ходатайство осужденного, мнение прокурора о невозможности применения условно-досрочного освобождения.
Судом обоснованно принято во внимание, что Помощник В.Н. имеет 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 21.12.2020 года положительно характеризуется, в период отбывания наказания соблюдал принятые в обществе нравственные нормы поведения и правила внутреннего распорядка, выполнял законные требования администрации учреждения, вежливо относился к персоналу, осужденным и иным лицам посещающим учреждение, добросовестно и качественно выполнял работу, к которой привлекался в порядке очерёдности периодически без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очерёдности, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня для исправительного учреждения, высказывал сожаление, раскаивался в совершённом преступлении, иска не имеет, однако, как следует из аттестационных листов, недобросовестно относился к учебе, не занимается самообразованием, в самодеятельных организациях осужденных не участвует, и самообразованием, не участвует в культурных мероприятиях, что подтверждает правильность выводов суда, не признавшего поведение Помощника В.Н. стабильным и примерным.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Судом правильно оценено поведение Помощника В.Н. за весь период отбывания наказания и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Помощником В.Н. наказание в виде лишения свободы, в материалах отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо отмену, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Помощника В.Н. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.07.2014 года в отношении Помощника В.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Помощника В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка