Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3026/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кима С.С.,

судей Горбачева А.В., Шишловой М.М.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Туна В.Д. (с использованием средств видеоконференц-связи)

защитника адвоката Ревягиной О.И., представившей удостоверение N от 24.05.2013 и ордер N 64-Р от 08.09.2021,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туна В.Д. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2021, которым

Тун В.Д., <данные изъяты> судимый,

- 25.06.2002 Тенькинским районным судом Магаданской области (с учётом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 13.09.2007, 27.04.2011, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2015) по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 01.12.2003 Магаданским областным судом (с учётом кассационного определения Верховного суда РФ от 16.03.2006, постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 24.12.2010, 27.04.2011, кассационного определения Магаданского областного суда от 09.02.2011, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2015) по пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.06.2002 и окончательно назначено 16 лет 7 месяцев лишения свободы;

- 27.02.2018 освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 12 дней,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Туна В.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Туну В.Д. время его содержания под стражей в период с 04.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением; возражений и.о. заместителя прокурора; объяснения осужденного Туна В.Д., его защитника Ревягиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тун В.Д. осуждён за убийство ФИО1, совершенное в период с 22 часов 50 минут 03.01.2021 до 00 часов 50 минут 04.01.2021 в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Тун В.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Тун В.Д., не соглашаясь с приговором, ввиду его необъективности и чрезмерной суровости наказания, просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить, снизив ему срок наказания и смягчив режим исправительной колонии, ссылаясь на имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия в части описания его действий, совершённых до и после убийства, неустановление всех очевидцев этих действий; неправильное описание нанесения им ударов потерпевшему; необъективные характеристики со стороны свидетелей.

И.о. заместителя прокурора района Колесникова А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого считает приговор в отношении Туна В.Д., законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Туна В.Д. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Туна В.Д. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осуждённого Туна В.Д., согласно которым 03.01.2021 он с Ханом Е.В., ФИО2 и ФИО1 распивал спиртное. Примерно в 21 час он и ФИО1 пошли в гаражный бокс последнего, расположенный по <адрес>, где продолжили распивать спиртное вдвоём. В ходе распития ФИО1 стал ему грубить и оскорблять его. Он дождался, пока ФИО1, сидящий на стуле, отвернётся, подошёл к тому сзади, взял лежавший на столе нож с чёрной ручкой, и, желая смерти ФИО1, с целью наказать того за оскорбления, нанёс последнему около 2-х ударов ножом в шею. Так как у ФИО1 не пошла кровь, он решил, что нож тупой и не причинил ФИО1 смертельных повреждений. Поэтому он положил этот нож на стол, взял со стола другой нож с деревянной ручкой, и, оставаясь позади ФИО1, нанёс тому в область шеи около 2-х ударов, от чего ФИО1 упал на пол и около него стала распространяться лужа крови. После этого он сразу покинул гаражный бокс и направился домой по адресу <адрес>, где рассказал о произошедшем своим соседям по коммунальной квартире;

- протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2021, согласно которому Тун В.Д. показал и рассказал, как 03.01.2021, находясь в гаражном боксе по адресу <адрес>, нанёс сидящему на стуле ФИО1 несколько ударов ножом в шею с правой стороны, сначала одним ножом, держа его в правой руке, затем другим ножом, держа его в левой руке;

- показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым в начале января 2021 года, находясь у ФИО4, он распивал спиртное с последним, Туном В.Д., ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 и Тун В.Д. вместе вышли из квартиры и больше он их не видел;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 03.01.2021 он, ФИО2, ФИО3, Тун В.Д., ФИО1 распивали спиртное у него дома. Спустя некоторое время ФИО1 и Тун В.Д. вместе вышли из квартиры и больше он их не видел;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 03.01.2021 он, ФИО4, ФИО3 Тун В.Д., ФИО1 распивали спиртное у ФИО4 дома. Спустя некоторое время ФИО1 и Тун В.Д. вместе вышли из квартиры и больше он их не видел;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 04.01.2021 около 5 часов к нему домой по адресу <адрес> пришёл его сосед Тун В.Д. и сообщил, что убил человека;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. 03.01.2021 после 23 часов в квартиру пришёл её сосед Тун В.Д., на руках и обуви которого были следы крови, и рассказал, что убил В. с Пятой площадки, перерезав тому горло ножом, поскольку тот ему нагрубил.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. В один из дней 2021 года в квартиру пришёл его сосед Тун В.Д. и сообщил, что убил человека;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021, согласно которому в ходе осмотра гаражного бокса по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО1, а также нож с рукоятью чёрного цвета со сладами вещества темно-бурого цвета;

- заключением эксперта N 0059 от 09.03.2021, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилось одиночное, слепое, проникающее, колото-резанное ранение шеи справа с локализацией колото-резанной раны на правой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, стенки трахеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях, которое сопровождалось наружным кровотечением, приведшей к острой кровопотере. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека и в данном случае приведшие к смерти, образовались в первые 10 минут до момента наступления смерти потерпевшего в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, с достаточной силой, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка средней остроты или затупленной режущей кромкой, обухом толщиной около 0,1 см, с выраженными рёбрами, возможно затупленным или деформированным остриём, шириной клинка на уровне погружения около 1,6 см, длина погруженной части клинка около 2,5 см (длина раневого канала). Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждений, явились: правая боковая поверхность шеи с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз и немного сзади наперёд. Учитывая повреждение общей сонной артерии, которая является крупной артерией, экспертом не исключается фонтанирование и разбрызгивание крови.

Также у ФИО1 имелось, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), образовавшееся в первые 10 минут до момента наступления смерти потерпевшего, одиночное, слепое, непроникающее колото-резанное ранение шеи с локализацией колото-резанной раны на задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, верхней части трапециевидной мышцы и косой нижней мышцы головы. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, с достаточной силой, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка средней остроты или затупленной режущей кромкой, обухом толщиной около 0,09 см, с выраженными рёбрами, возможно затупленным или деформированным остриём, шириной клинка на уровне погружения около 1,2 см, длина погруженной части клинка около 4,3 см (длина раневого канала). Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации, повреждений явились: задняя поверхность шеи справа с направлением раневого канала сзади наперёд справа налево, сверху вниз;

- протоколом выемки от 04.01.2021, согласно которому Тун В.Д. добровольно выдал пару ботинок;

- протоколом выемки от 11.01.2021, согласно которому в КГБУЗ "Бюро судебно-медицинских экспертиз" с трупа ФИО1 изъяты: комбинезон синего цвета, кофта серого цвета, кофта черного цвета, матросская кофта, трусы черного цвета, одна пара валенок;

- заключением эксперта N 0002 от 02.02.2021, согласно которому у Туна В.Д. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- заключением эксперта N 20 от 03.02.2021, согласно которому в смыве сидения металлического стула, смыве с дверцы тумбы, смыве с пола, на вырезе с тканевой занавески, комбинезоне синего цвета, кофте серого цвета, кофте черного цвета, тельняшке, трусах, подштанниках, на носке 1, одной паре валенок обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1;

- заключением эксперта N ДВО-5509-2021 от 16.02.2021, согласно которому на окурке сигареты N 1 обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО1 На окурке сигареты NN 2, 3, 4 обнаружены следы слюны, которые произошли от Туна В.Д. На клинках ножей, изъятых в ходе ОМП 04.01.2021, паре кроссовок, выданных в ходе выемки Туном В.Д. 04.01.2021, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 На рукояти ножа, изъятого в ходе ОМП 04.01.2021, обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО1

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО7, учитывая, что давали они подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённой либо заинтересованности в исходе дела.

Как правильно установил суд, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Туна В.Д.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Неверное указание следователем в постановлении от 04.01.2021 о назначении медицинской судебной экспертизы даты обнаружения трупа ФИО1 (14.01.2021 вместо 04.01.2021), воспроизведённой в заключении эксперта N 0059 от 09.03.2021, является явной технической ошибкой, не влияющей на достоверность заключения.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, в том числе по тем вопросам, которые приводят осуждённый и его защитник, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах показания осуждённого, данные на предварительном следствии, были правильно приняты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведённую судом в приговоре оценку доказательств правильной. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Убедившись, что предъявленное Туну В.Д. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый действовал умышленно, в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нанесение удара ножом, то есть орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, в область шеи справа, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человека, может повлечь смерть человека.

Между действиями осуждённого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Из фактических обстоятельств дела и заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы N 682 от 17.03.2021 следует, что осуждённый в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта и не утратил контроль над своими действиями по иным причинам.

При отсутствии со стороны ФИО1 применения опасного для жизни насилия либо угрозы таковым в отношении Туна В.Д., действия последнего не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов.

Таким образом, каких-либо оснований для переквалификации действий осуждённого на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Приняв во внимание заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы N 682 от 17.03.2021, которому в приговоре дана должная оценка, а также поведение осуждённого в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Тун В.Д. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание Туну В.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Туну В.Д. наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Таким образом, назначенное Туну В.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям, в связи с чем, не имеется оснований для применения статей 73, 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания Туну В.Д. в исправительной колонии особого режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при особо опасном рецидиве преступлений.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2021 в отношении Туна В.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка