Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-3025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-3025/2021
Судья Минаков В.В. Дело N 22-3025/2021 50RS0047-01-2020-001334-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области 13 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
судей Пашнюк М.А., Шишкиной В.А.,
при помощнике судьи Тиемовой Р.И.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Морозова А.Н.,
осужденного Кодирова М.К. в режиме видеоконференцсвязи,
переводчика Джалиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Талдомского городского прокурора Московской области Идрисова Р.М. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 12 января 2021 года, которым
КОДИРОВ М.К., <данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Кодирова М.К. и адвоката Морозова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кодиров М.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении малолетнего, заведомо для виновногонаходящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кодиров М.К. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель Талдомского городского прокурора Московской области Идрисов Р.М., не оспаривая доказанность вины Кодирова М.К. в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Автор представления указывает, что Кодиров М.К. совершил преступление в отношении своего несовершеннолетнего сына У. В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего его родителем, является обстоятельством, отягчающим наказание, однако, при назначении наказания осужденному, суд ошибочно не признал данное обстоятельство, как отягчающее наказание Кодирову М.К., в связи с чем, при определении срока наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Просит признать обстоятельством, отягчающим наказание Кодирова М.К., совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего, в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания; усилить Кодирову М.К. наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Вывод суда о виновности осужденного Кодирова М.К. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными, в частности показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей Ч., Х., И., С., К., эксперта Й., признательными показаниями самого Кодирова М.К., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; а также письменными материалами дела, такими как: протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому, была осмотренакомната, расположенная по адресу: <данные изъяты> где был обнаружен труп малолетнего У. с телесными повреждениями; протокол дополнительного осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому, была дополнительно осмотрена комната по месту жительства Кодирова М.К с семьей, в ходе которого в помещении кухни была обнаружена и изъята деревянная скалка; протокол явки Кодирова М.К. с повинной от <данные изъяты> в соответствии с которым, осужденный добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что <данные изъяты> он, находясь по месту своего жительства, подверг избиению своего малолетнего сына У. протоколом проверки показаний Кодирова М.К. на месте от <данные изъяты> согласно которому, Кодиров М.К. продемонстрировал нанесение ударов потерпевшему; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа У. <данные изъяты> относительно количества зон травматизации, характера, механизма и локализации обнаруженных на трупе малолетнего У. телесных повреждений, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть малолетнего У.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта и письменным доказательствам не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.
В этой связи, действиям Кодирова М.К. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, они правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
О том, что умысел у осужденного Кодирова М.К. был направлен непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений, причиненных им своему малолетнему сыну, заведомо для Кодирова М.К., находящемуся в беспомощном состоянии в силу своего возраста, а именно в областях конечностей, туловища и головы, и механизм причинения телесных повреждений путем нанесения многочисленных ударов деревянной скалкой, используемой в качестве оружия, со значительной силой.
Нанося указанные удары в область головы и туловища (грудной клетки, брюшной полости), осужденный не мог не осознавать общественную опасность и последствия своих действий, в результате которых по неосторожности наступила смерть его сына У.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему осужденный Кодиров М.К. находился в состоянии сильного душевного волнения, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, по делу установлены не были.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом тщательно проверено психическое состояние осужденного Кодирова М.К., который, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имине страдал и не страдает в настоящее время. У Кодирова М.К. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее времяКодиров М.К. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеется. В момент совершения инкриминируемого деяния Кодиров М.К. не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного повлиять на его сознание и деятельность. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ не обнаружено.
В этой связи, Кодиров М.К. правомерно признан вменяемым.
Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключения экспертизы другим доказательствам по уголовному делу. Само заключение составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.
Все экспертные исследования в проведенных по делу и положенных в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертного исследования, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.
Исходные данные, которые взяты за основу при их проведении обоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, как не вызывают они сомнений и у судебной коллегии.
Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего отрицательных характеристик, а также, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кодирову М.К. суд признал: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывая, что обстоятельства, отягчающие осужденному наказание, судом первой инстанции установлены не были.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному Кодирову М.К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Так, из материалов уголовного дела следует и в, том числе, установлено судом первой инстанции, что осужденный Кодиров М.К., являясь родителем, совершил преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка У.
Однако, в нарушение п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признал указанное обстоятельство отягчающим, не приведя этому соответствующих мотивов, что является неправильным применением уголовного закона.
Преступление, совершенное специальным субъектом - родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается более опасным, что должно быть учтено при назначении наказания.
Поскольку в действиях Кодирова М.К. установлено отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, и в этой связи усилить назначенное Кодирову М.К. наказание, поскольку правила назначения наказания при обстоятельствах, смягчающих наказание, в виде явки с повинной и активном способствовании расследованию преступления, применяются только при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Талдомского городского суда Московской области от 12 января 2021 года в отношении КОДИРОВА М.К. изменить:
- в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Кодирову М.К., совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.
Усилить КОДИРОВУ М.К. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, до 09 лет.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя Талдомского городского прокурора Московской области - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
