Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-3025/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Грацескул Е.В.,
при секретаре Савельевой К.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осуждённого Никитина Е.Е.,
адвоката Долгушиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Никитина Е.Е. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 года, которым Никитин Е.Е. осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 года
Никитин Е.Е., родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осуждён к лишению свободы:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО1) на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО2) на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО3) на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО4) на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО5) на срок 1 год 2 месяца;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО6) на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО7) на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО8) на срок 1 год 5 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО9) на срок 1 год 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО10) на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств решена.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Никитин Е.Е. осуждён:
за кражу имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 3920 рублей, совершённую в период с 20 октября по 1 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью 5000 рублей, совершённую в период с 15 часов 21 декабря 2019 года до 10 часов 22 декабря 2019 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО3., общей стоимостью 4050 рублей, совершённую в период с 20 часов 22 января 2020 года до 10 часов 23 января 2020 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью 4300 рублей, совершённую в период с 24 января 2020 года по 27 января 2020 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 23000 рублей, совершённую в период с 9 часов 28 января 2020 года до 9 часов 29 января 2020 года, с незаконным проникновением в иное хранилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО6, общей стоимостью 2000 рублей, совершённую в период с 1 по 10 февраля 2020 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО7, общей стоимостью 2000 рублей, совершённую в период с 31 марта по 1 апреля 2020 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО8, общей стоимостью 600 рублей, совершённую 2 апреля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 20 часов, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО9, стоимостью 2600 рублей, совершённую 3 апреля 2020 года в период с 12 часов до 21 часа, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>;
за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО10, общей стоимостью 5550 рублей, совершённое 4 апреля 2020 года в период с 5 часов до 15 часов 30 минут, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре и признанных осуждённым обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Никитин Е.Е., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступлений, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Вывод суда о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, находит необоснованным и несправедливым. Считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Никитин Е.Е.и его защитник - адвокат Долгушина И.В. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении наказания. Прокурор Воронцова У.В. полагала оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Никитин Е.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство осуждённого поддержал его защитник; государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6 (в письменных заявлениях) и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Е.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор, признав его виновными в совершении восьми краж, с незаконным проникновением в жилище, кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания осуждённому суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, кроме преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по каждому из совершённых им преступлений, суд не усмотрел.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Никитина Е.Е. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ; требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Никитину Е.Е. судом соблюдены.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Никитину Е.Е. наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Никитину Е.Е. с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 года в отношении Никитина Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
